Особенности семейной коррупции

Если же чиновник уже представил полный перечень доходов, ссылками на злую жену ему не удастся оправдать свою «забывчивость» относительно расходов, которые он обязан показать, если они превышают совокупные семейные накопления за три предыдущих года. 

Разъяснения этого ведомства об особенностях применения широко разросшегося в последнее время антикоррупционного законодательства начинаются с повторения этой ныне прописной для российского чиновничества истины: чем больше доходов ранее ты показал, тем больше безотчетных крупных покупок можешь совершить. Напомним, что у госслужащих должны отслеживаться сделки по приобретению недвижимости, транспортных средств, в широком смысле этого слова, а также различных ценных бумаг.

Все эксперты, пока закон о соответствии расходов доходам только обсуждался, критиковали его за то, что сумма каждой сделки должна равняться трехгодовому доходу. Объясняя, что это представляет собой лазейку, позволяющую избегать чиновникам настоящего контроля за их потреблением. Специалисты предлагали следующее: должны сравниваться доходы и расходы в пределах одного года либо с трехгодовым накоплением надо сличать все сделки в сумме. Иначе получается, что какой-нибудь депутат Госдумы, имея в запасе, положим, официальных 10 млн. за три года, может спокойно совершить хоть десяток покупок, скажем, по 9,9 млн. каждая. А потом, записав все это на родственников, с чистой совестью их не декларировать. Из разъяснений Минтруда следует, что оправдывать расходы можно доходами за четыре последних года. То есть если сейчас сдаются отчеты о тратах в 2012 году, то для них существенны накопления и 2009 года.

Вместе с перечнем сделок, совершенных в отчетном году, чиновник обязан в справке указать источники, за счет которых они совершены. Общественность радовалась, что таким образом на темное прошлое многих наших госслужащих попадет хотя бы лучик света. Минтруд объясняет, что эти надежды были напрасными. В его разъяснениях написано: «В данном случае законодательством не предусмотрено представление документов, подтверждающих источники получения средств». Такие подтверждения будут необходимы лишь в том случае, если расходную декларацию направят на проверку, то есть начнется процедура «контроля за расходами», которую  осуществляет прокуратура. Одним из поводов для начала такой процедуры, поясняет Минтруд, является признание чиновника в том, что он, дескать, случайно забыл упомянуть о покупках своей жены. «В настоящее время в законодательстве РФ не предусмотрена возможность служащего (работника), обнаружившего, что в представленной им в кадровую службу справке о расходах не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, представить уточненные сведения о расходах, а также не содержится право обратиться с заявлением о невозможности по объективным причинам представить сведения о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», – сурово констатирует Минтруд.

И тут же дает подсказку, как можно закрыться женой от пристального взора прокурора. Нужно всего лишь подумать о варианте «плохая жена» (или «плохой муж», если речь идет о чиновнице) заранее, на стадии подачи семейной декларации о доходах. Потому что Минтруд настаивает: кадровые службы ведомств сейчас, словами из классического кинофильма, «к людям должны относиться мягче, а на проблемы смотреть ширше». А именно – раз законами перечень уважительных и объективных причин не установлен, надо действовать субъективно, советует министерство. «В этой связи при принятии решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов следует исходить из оценки всей совокупности имеющихся сведений, содержащихся в заявлении госслужащего, в том числе пояснений госслужащего в отношении мер, предпринятых им в целях получения необходимых сведений, иных материалов, свидетельствующих о невозможности представить указанные сведения (например, супруги при юридически оформленном браке фактически не проживают друг с другом и (или) между ними существуют личные неприязненные отношения, супруг (супруга) признан безвестно отсутствующим, находится в розыске и т.д.)», – вот такое указание на лазейку в законе есть в разъяснениях Минтруда.

Вряд ли кадровики будут выспрашивать проверяемого о частоте супружеских отношений или выяснять у соседей чиновника, действительно ли за их стеной постоянно слышен стук сковородок и грохот тарелок. Понятно, что нет на этот счет и никаких официальных справок. А это значит, что какому-то госслужащему они поверят на слово, а какому-то – нет. И где здесь гарантия того, что такое доверие не может возникнуть на коммерческих основаниях? То есть в борьбе с одной коррупцией вполне может рождаться другая.