Конституционный суд зашел в Интернет / Политика / Независимая газета

конституционный суд, интернет, конфликты Валерий Зорькин за наведение порядка в Сети. Фото РИА Новости

Конституционный суд потребовал ввести дополнительные законодательные гарантии защиты чести и достоинства в случае нанесения им урона в Интернете. Таким образом, правоприменительная практика ст. 152 ГК признана не соответствующей Конституции. Однако с 1 октября вступит в силу новый ГК, где такого рода сетевые конфликты оговорены. Получается, что решение КС как бы выполнено заранее. В то же время, считают эксперты, его можно рассматривать и как требование к Госдуме снова исправлять кодекс.
Вчера оглашено постановление Конституционного суда по делу о признании не соответствующими Основному закону ряда пунктов ст. 152 Гражданского кодекса.

Напомним, что эта статья посвящена защите гражданами и юрлицами своих чести, достоинства и деловой репутации. КС в итоге признал неконституционной только правоприменительную практику по этой статье ГК. Потому что, как говорится в решении, «оспариваемые нормы прямо не требуют удаления порочащих лицо сведений, признанных судом не соответствующими действительности, с сайтов, не относящихся к средствам массовой информации». Кроме того, считает КС, эти нормы не предусматривают и ответственности за неисполнение требований об удалении таких сведений. «Сложившаяся же практика применения этих норм не обеспечивает достаточных гарантий защиты конституционных прав лица, в отношении которого распространены порочащие сведения, и этим противоречит Конституции РФ», – подчеркнуто в постановлении высшей судебной инстанции страны. КС прямо указал на необходимость «дополнительных законодательных гарантий защиты чести, достоинства и деловой репутации в сети Интернет».
Сейчас в ГК действительно о Всемирной паутине не говорится ничего. Поэтому когда в Сети были размещены материалы, неприятные для некоего гражданина (материалы эти потом стали комментироваться на форумах в оскорбительных для пострадавшего формах), защиты в судах он не нашел. Распространенная информация была признана судом ложной и ущемляющей честь и достоинство, однако в требовании заставить сайт удалить эти материалы и возместить моральный вред гражданину было отказано. Гражданин пошел в Конституционный суд и своего добился: тот повелел пересмотреть судебные решения, которые им подвергались сомнению. Хорошо, конечно, что в данном случае человек победил судейскую машину, которая часто относится к своим обязанностям формально. Теперь постановление КС предстоит выполнить в законодательном плане.
И тут возникла любопытная ситуация. Судьи обрушились на правоприменительную практику действующей статьи ГК, которая с 1 октября потеряет силу. Вместо нее начнет действовать обновленный в начале июля Гражданский кодекс. В новой редакции ст. 152 Интернет упоминается. Указано, что, «если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет». Так что непонятно, будут ли у КС претензии к этой норме из нового варианта ГК или он удовлетворится тем, что, по сути, его решение было исполнено заранее.
Представитель правительства в высших судах РФ Михаил Барщевский объяснил «НГ», что существуют механизмы для того, чтобы узнать мнение судей. Им от кабинета министров, который считается главным исполнителем законодательных поручений КС РФ, может быть направлена просьба разъяснить их точку зрения на коллизию. На вопрос же «НГ» о его личном мнении Барщевский ответил: «Если навскидку, то новая редакция ГК соответствует позиции Конституционного суда». Но уточнил, что окончательно это станет ясно через несколько дней, когда постановление опубликуют.
Председатель комитета Госдумы по информационной политике Алексей Митрофанов сообщил «НГ», что комплекс обновленных статей ГК, которые посвящены чести и достоинству людей, защите их частной жизни от назойливого внимания и т.д., – «это результат трудного компромисса, который долго искался между медиасообществом, правительством и депутатами». При этом Митрофанов полагает, что такой компромисс если и не расширил соответствующие конституционные нормы, то, во всяком случае, увел ГК от них несколько в сторону. Депутат напомнил, что Конституция однозначно запрещает сбор информации о частной жизни гражданина – «и никаких оговорок там нет, более того, эта статья не может быть приостановлена даже в условиях чрезвычайного или военного положений». Так что Митрофанов согласился с тем, что, возможно, из решения КС и следует необходимость правки и новых статей ГК. Однако, заметил он, «столько времени потрачено на компромисс, что у всех сторон этих переговоров просто нет сил возвращаться».
Тем не менее вряд ли КС, пусть он и разбирал лишь дело, основанное на старых нормах, ничего не знал о предстоящем с 1 октября обновлении законодательства. И раз требование о дополнительных законодательных гарантиях против вседозволенности Интернета им провозглашено, это означает, что теперь у законодателя развязаны руки. И результаты любых компромиссов можно будет в случае чего признать ничтожными.