Политическая люстрация

В Госдуму поступило предложение уточнить одну из статей закона о противодействии экстремизму. Инициатива подготовлена Минюстом, который обнаружил в законодательстве правовую лазейку. Например, когда какая-то общественная или религиозная организация закрывается по решению суда, но ее руководители под уголовное преследование за экстремистские проявления все-таки не подпадают, им ничто не мешает создать новую структуру и продолжить свою подрывную деятельность. Теперь же для таких планируется введение, по сути, дела пожизненного запрета на общественную активность. Другими словами, это будет люстрация по политическому признаку, ведь не секрет, что антиэкстремистский закон часто используется против оппозиции.
Внести изменение в статью 15 закона о противодействии экстремистской деятельности предлагает правительство страны. В Госдуму уже внесен составленный Минюстом законопроект, содержащий всего-то одну фразу. «Лицо, которое ранее являлось руководителем или членом руководящих органов общественного или религиозного объединения, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности, не может создавать общественное или религиозное объединение», – вот так лаконично и буднично исполнительная власть предлагает дать ей право проводить политическую люстрацию. То есть ограничивать в правах – в данном случае на общественную активность и свободное выражение собственных взглядов – тех граждан России, которые по каким-то причинам будут лишь подозреваться в экстремистских правонарушениях.
Из чего же следует такое предположение? Да из того самого ныне действующего закона, в котором на самом деле отсутствует четкое определение экстремизма, но зато перечислено, в каких действиях он может проявляться. Например, если кто-то намеревается насильственно изменить основы конституционного строя или нарушить целостность страны, публично оправдывает терроризм, разжигает разного рода рознь и вражду, превозносит одних людей и унижает других, сравнивая их по расовым, национальным, религиозным, социальным и прочим признакам и нарушая тем самым их права, то это точно экстремист. Или же если этот кто-то силой или угрозами препятствует свободному волеизъявлению граждан на выборах, мешает законной деятельности госорганов или структур гражданского общества, совершает преступления по мотивам любой вражды и ненависти, демонстрирует нацистскую символику, распространяет экстремистские материалы и пропаганду всего вышеперечисленного, если подстрекает к этому или все это финансирует, то тогда он тоже экстремист. Есть и еще одно основание: «Публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего госдолжность РФ или госдолжность субъекта РФ, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением». То есть утверждения, что такой-то чиновник подозревается в фальсификации выборов либо преследовании какого-нибудь «Голоса», при некоторых обстоятельствах тоже могут оказаться экстремистскими проявлениями. А еще, напомним, случались уже и приговоры о разжигании вражды к таким социальным группам, как «госслужащие» и «работники правоохранительных органов».
Как известно, в последнее время из правительства регулярно исходят инициативы, которые выглядят явно политически мотивированными. Взять хотя бы недавнее предложение в целом ужесточить наказание по четырем «экстремистским статьям» Уголовного кодекса. Смысл данной идеи даже и не скрывается: преступления как минимум средней тяжести расследуются по более удобным для правоохранителей процедурам. Подозреваемых можно брать под стражу, вести их разработку техническими средствами, не опасаться короткого срока давности и сложностей с экстрадицией. Ну а для организаторов экстремистских сообществ наказание за уже тяжкое преступление означает автоматическое отстранение от любых выборов на всю жизнь. Нынешний же законопроект «закрывает» таких «экстремистов» на тот же срок и для любой другой общественной деятельности в качестве ее лидеров. И тут тоже мотив удобства для власти никак не скрывается. Как указано в пояснительной записке, что толку запрещать или ликвидировать какое-то общественное или религиозное движение, когда в отношении его лидеров «не установлено достаточных правовых оснований для привлечения к уголовной ответственности» и они по действующим правилам спокойно могут создать и возглавить новое. Вот так власти последовательно и явно вдумчиво – уже без прошлогоднего ажиотажа – закрывают все лазейки для оппозиционных структур, которые позволяли бы тем и дальше вести свою безусловно подрывную деятельность.

Комментарии для элемента не найдены.