Владимир Рудашевский
Фото Reuters
Как стало известно, руководителем администрации президента Сергеем Ивановым дано указание: в составе аппарата каждого полномочного представителя президента РФ образовать Департамент по общественным проектам (ДОП), который до 1 июля с.г. обязан представить предложения по своему функционалу. В целом на ДОП возложена ответственность за патриотическое воспитание масс и, надо полагать, подрастающего поколения, а также положительное взаимодействие власти с гражданским обществом. Эта общая направленность, безусловно, нуждается в операциональном наполнении, которое позволит выстроить конкретные программы работ – именно программы, а не отдельные так называемые мероприятия и PR-кампании.
Прежде всего необходимо отметить, что существует реальная опасность заболтать проблему путем отвратительных спекуляций на общественно востребованную тему. Патриотизм – одно из тех редких понятий, в определении которого превалирует интуитивное понимание его смысла каждым отдельно взятым человеком.
Патриотизм нельзя внушить, его можно вырастить. А чтобы вырастить, нужна хорошая почва и благоприятный климат. Воспитывать любовь к отечеству на исторических примерах, конечно, нужно, но их надо всегда соотносить с восприятием сегодняшнего и завтрашнего дней. В высшей степени безответственно относить чувство патриотизма сугубо к идеологии, то есть к сфере идей, образов, ментальности и стандартов поведения.
На самом деле основа понимания и прочувствования глубокой связи человека со средой своего отечества, что и составляет главную черту патриотизма, лежит в социально-экономической сфере. Поэтому именно на эту сферу нужно обратить особое внимание в работе по так называемому патриотическому воспитанию.
Несмотря на все перемены, происшедшие в нашей стране за последние годы, социологические опросы молодежи показывают, что в своей жизненной перспективе предпочтение оказывается карьере чиновника, а не предпринимателя. Имеется немало факторов, объясняющих этот выбор, и один из них объективно связан со сложившимся диссонансом в отношениях бизнеса и власти.
С одной стороны, провозглашается призыв к беспрецедентному росту числа высококвалифицированных рабочих мест (25 млн.!) в экономике, а с другой – усиливается давление (налоговое, административное, финансовое, судебное и даже моральное) на бизнес-структуры. Между тем можно вспомнить, что переход к рыночной экономике в СССР начался с создания фирм НТТМ – научно-технического творчества молодежи, из которых выросла чуть ли не половина нынешних олигархов (например, Ходорковский) и производственных кооперативов.
Вот почему в рамках программ, которые могут разрабатываться ДОПами, необходимо предусмотреть особое направление, связанное со стимулированием и поддержкой молодежного бизнеса, в том числе инновационного. Пока же складывается странная ведомственная рассогласованность в усилиях по развитию молодежного предпринимательства: Минобрнауки рапортует как о крупном достижении о создании на базе университетов 153 малых инновационных предприятий (всего работает 660 таких организаций), создаются опорные ресурсные центры, перестраиваются наукограды. Но программы фонда «Сколково», технологические платформы и свободные экономические зоны, технопарки и индустриальные парки Минэкономразвития, государственные и федеральные целевые программы в упор не видят эти структуры.
Поскольку «действующие лица» всех этих программ и проектов находятся в регионах, по-видимому, целесообразно, чтобы ДОПы как раз и взяли на себя функции координации их реализации под углом зрения создания среды, благоприятной для развития предпринимательской деятельности, и прежде всего – молодежи. Можно было бы совместно с региональными представительствами федеральных министерств и ведомств организовать движение молодежной предпринимательской инициативы, которое взялось бы за продвижение и поддержку проектов, инициируемых молодыми предпринимателями. В каждом регионе может быть создана молодежная бизнес-ассамблея, которая позволила бы обратить внимание региональной и муниципальной власти на создание благоприятных условий для бизнес-творчества.
Чем плоха практика проведения мероприятий типа сборов на Селигере – это их практически нулевая результативность: даже тогда, когда обсуждаются какие-то бизнес-проекты, они остаются просто учебно-демонстрационным (а нередко и показушным) кейсом, а не объектом инвестиционно-экономического анализа и предложения для серьезных бизнес-структур. Между прочим, этим грешат и многочисленные конкурсы идей и проектов молодежи: даже победителям не гарантирована их реализация в планах работы компаний. Происходит это из-за отсутствия организационной структуры, которая взялась бы за координацию всех молодежных инициатив и инициаторов, причем очень важно подчеркнуть, что такая оргструктура должна относиться к региональному (межрегиональному) уровню. Самый подходящий уровень – это федеральные округа.
