Совет Федерации без комплексов / Политика / Независимая газета

совет федерации, сенат, госдума Сергей Нарышкин, похоже, не считает выборы в Совет Федерации серьезной проблемой. Фото РИА Новости

20-летие Конституции Госдума решила отметить принятием закона о Федеральном собрании. Предварительная редакция текста уже существует. Эти заявления прозвучали вчера в Госдуме, где прошло заседание Экспертного совета при председателе нижней палаты Сергее Нарышкине. Как стало известно «НГ», речь в проекте может пойти не только о закреплении роли парламента как органа представительной власти, но и о некоем обновлении принципов распределения полномочий между ветвями власти. Эксперты считают, что законодательная активность думцев идет в неправильном направлении: для России важно не искусственное возвеличивание роли парламента, а решение насущных вопросов, главный среди которых – нынешний спорный порядок формирования Совета Федерации.
Отсутствие настоящих выборов членов Совета Федерации привело этот институт в упадок, уверены многие политики и эксперты. Однако на вчерашнем заседании Экспертного совета при председателе Госдумы Сергее Нарышкине, посвященном проблемам «дальнейшего развития конституционного законодательства», только лидер ЛДПР Владимир Жириновский выступил на этот счет с радикальными предложениями. По его мнению, верхняя палата стране не нужна, поскольку «она ничего не делает». Так что если и писать закон о парламенте, полагает Жириновский, то он должен быть исключительно о Госдуме. При этом, настаивал вчера вице-спикер ГД, надо убрать из Конституции и досрочное отстранение от должности президента, и любые возможности для роспуска нижней палаты. Более того, даже разговоры на эту тему следует сделать уголовно наказуемым деянием.
Лидер ЛДПР возмутился и прозвучавшими на Экспертном совете предложениями о неких механизмах отзыва депутатов. «Их, как родителей, не меняют», – настаивал он. Еще одна его инициатива – запретить социологическим службам задавать вопросы гражданам об их отношении к депутатам. В связи с этим спикер заметил, что опросы запрещать не надо, но их результаты должны быть хорошими. Таким образом, тема бесконечных депутатов и вечных сенаторов была сведена к шутке.
Между тем в речах присутствовавших на заседании экспертов, например директора Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Талии Хабриевой, прозвучали уверения, что появление нового закона о ФС не должно заменять или отменять действующие законы о парламенте. Скажем, о статусе парламентариев, о выборах депутатов ГД, порядке формирования СФ и т.д. Эксперт отметила, что все эти законы регулируют «частные вопросы», а конституционный закон о Федеральном собрании призван обозначить «основные формы парламентской деятельности, способы взаимодействия с другими ветвями власти». Хабриева согласилась с тем, что в нем можно прописать и права парламентского меньшинства.
Судя по заявлениям первого вице-спикера ГД, первого зампреда ЦК КПРФ Ивана Мельникова, коммунисты «двумя руками» и за сам этот закон, и за отдельную в нем главу об оппозиции. Они также настаивают на праве партий отзывать тех своих представителей, кто плохо работает. И контрольные функции обеих палат парламента надо тоже усиливать, прописывая их в новом законе, подчеркнул Мельников.
Кстати, Сергей Нарышкин в самом начале заседания указал на то, что «четыре фракции научились находить единую точку зрения по различным вопросам».
Таким образом, все без исключения депутаты готовы заниматься отладкой своей роли в системе российской власти. Но что-то кардинально менять в ней они не намерены. Точнее, оппозиционные фракции, может, что-то и поменяли бы. Однако они осознают собственные возможности и прагматично меняют безнадежную борьбу за демократизацию на более удобное место в нынешней системе власти.
Напомним, что 15 мая на сочинской встрече с партийцами президент Владимир Путин одобрил идею Нарышкина о желательности появления закона о парламенте. Полномочный представитель правительства в высших российских судах Михаил Барщевский вчера назвал будущий проект поистине эпическим произведением, посетовав, что парламентарии доселе занимались мелкотемьем.

Владимир Жириновский не видит проку в Совете Федерации. Фото РИА Новости

Более того, он заявил, что пока не будет закона о Федеральном собрании, не начнется и реальной реформы судебной системы. Потому что прежде чем заниматься ею, «парламент должен расправить плечи».
Из выступления главы аппарата Счетной палаты Сергея Шахрая, одного из главных двигателей Конституции 1993 года, стало понятно, какую эпическую силу предполагается в искомый проект заложить. Шахрай предлагает такие разделы закона: статус и принципы деятельности парламентариев, законодательный блок, участие в формировании других органов власти, контрольные функции, взаимодействие с президентом, правительством, субъектами РФ, гражданским обществом, включая Интернет. В тексте должны быть отражены и общие принципы организации палат парламента, в том числе права меньшинства, а также правила оперативного реагирования на инициативы граждан.
По данным источников «НГ», то же самое предлагалось прописать и в потенциально новой главе Конституции, так называемой 5 прим., – о контроле парламента над исполнительной властью именно в силу своего статуса представительной власти. То есть по поручению народа, который ее и формирует. Более того, предложения, представленные руководству ГД, включали в себя и проект новой главы Конституции о гражданском обществе и его способах влияния на российскую власть. Однако, указал источник «НГ» на Охотном Ряду, одобрение на эту почти революцию парламентарии, конечно, не получили. И вместо этого выступили с идеей закона о ФС, являющего собой не более чем паллиатив.
Член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров считает, что обращение законодателей к теме Федерального собрания оправданно лишь в том случае, если речь идет о самом больном вопросе – выборности членов Совфеда: «То, как он формируется сейчас, фактически нарушает дух Конституции, потому что нынешний порядок нарушает разделение властей. Центр хочет удержать расползающиеся регионы». Однако, уверен эксперт, федеральный Центр не готов к усилению роли субъектов РФ путем выборов сенаторов: «Кремль добровольно ничего не отдает. Например, именно поэтому у нас много разговоров о необходимости распределения налоговой базы, но реального движения в этом направлении нет». Существующий порядок выборов членов Совета Федерации, отмечает Петров, «небольшая модификация прежнего варианта, совершенная в интересах Центра – единственного реального голоса в СФ, а не представление регионов»: «Поэтому обсуждение разных изменений в Конституции можно рассматривать как некие декоративные вещи, которые не подразумевают реальных перемен (даже в целях самосохранения системы) серьезных базовых вещей в отношениях между Центром и регионами». Ситуация, впрочем, может измениться через год, полагает Николай Петров: «Центр сейчас навешивает на регионы большое количество финансово обременительных поручений в плане выполнения указов Путина, а денег не дает. А коль скоро – скажем, через год – надо будет платить по долгам, а у Центра деньги не появятся за это время, тогда ему придется жертвовать какой-то частью своей власти и давать регионам больше свободы».
Профессор кафедры конституционного права Высшей школы экономики, член Совета по правам человека при президенте Илья Шаблинский сообщил «НГ», что принятие нового закона о формировании Совета Федерации – единственная проблема, о которой стоило бы говорить на Охотном Ряду применительно к Конституции: «Нынешний проект закона о Федеральном собрании ничего не решает, никаких серьезных изменений не вносит. Мы убедились за последние 20 лет: чтобы сенаторы были хоть в какой-то мере независимыми, чтобы они были просто политиками – их надо выбирать напрямую. Обсуждаемый сейчас в Думе закон не дает ответа на главный вопрос. Что в нем тогда интересного? Это игра...»
Создается впечатление, что Дума объята неким конституционным зудом. Как и человек, обремененный комплексом неполноценности, российский парламент пытается поднять собственную значимость, принимая законы, где прямо об этом говорится. То есть о том, что он – великий и могучий. Как русский язык, к примеру. Однако бурная деятельность по ничтожному поводу для парламента огромной страны, обремененной не комплексами, а серьезными проблемами, – непозволительная роскошь.