Иван Родин
Сергей Нарышкин, похоже, не считает выборы в Совет Федерации серьезной проблемой. Фото РИА Новости
Отсутствие настоящих выборов членов Совета Федерации привело этот институт в упадок, уверены многие политики и эксперты. Однако на вчерашнем заседании Экспертного совета при председателе Госдумы Сергее Нарышкине, посвященном проблемам «дальнейшего развития конституционного законодательства», только лидер ЛДПР Владимир Жириновский выступил на этот счет с радикальными предложениями. По его мнению, верхняя палата стране не нужна, поскольку «она ничего не делает». Так что если и писать закон о парламенте, полагает Жириновский, то он должен быть исключительно о Госдуме. При этом, настаивал вчера вице-спикер ГД, надо убрать из Конституции и досрочное отстранение от должности президента, и любые возможности для роспуска нижней палаты. Более того, даже разговоры на эту тему следует сделать уголовно наказуемым деянием.
Лидер ЛДПР возмутился и прозвучавшими на Экспертном совете предложениями о неких механизмах отзыва депутатов. «Их, как родителей, не меняют», – настаивал он. Еще одна его инициатива – запретить социологическим службам задавать вопросы гражданам об их отношении к депутатам. В связи с этим спикер заметил, что опросы запрещать не надо, но их результаты должны быть хорошими. Таким образом, тема бесконечных депутатов и вечных сенаторов была сведена к шутке.
Между тем в речах присутствовавших на заседании экспертов, например директора Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Талии Хабриевой, прозвучали уверения, что появление нового закона о ФС не должно заменять или отменять действующие законы о парламенте. Скажем, о статусе парламентариев, о выборах депутатов ГД, порядке формирования СФ и т.д. Эксперт отметила, что все эти законы регулируют «частные вопросы», а конституционный закон о Федеральном собрании призван обозначить «основные формы парламентской деятельности, способы взаимодействия с другими ветвями власти». Хабриева согласилась с тем, что в нем можно прописать и права парламентского меньшинства.
Судя по заявлениям первого вице-спикера ГД, первого зампреда ЦК КПРФ Ивана Мельникова, коммунисты «двумя руками» и за сам этот закон, и за отдельную в нем главу об оппозиции. Они также настаивают на праве партий отзывать тех своих представителей, кто плохо работает. И контрольные функции обеих палат парламента надо тоже усиливать, прописывая их в новом законе, подчеркнул Мельников.
Кстати, Сергей Нарышкин в самом начале заседания указал на то, что «четыре фракции научились находить единую точку зрения по различным вопросам».
Таким образом, все без исключения депутаты готовы заниматься отладкой своей роли в системе российской власти. Но что-то кардинально менять в ней они не намерены. Точнее, оппозиционные фракции, может, что-то и поменяли бы. Однако они осознают собственные возможности и прагматично меняют безнадежную борьбу за демократизацию на более удобное место в нынешней системе власти.
Напомним, что 15 мая на сочинской встрече с партийцами президент Владимир Путин одобрил идею Нарышкина о желательности появления закона о парламенте. Полномочный представитель правительства в высших российских судах Михаил Барщевский вчера назвал будущий проект поистине эпическим произведением, посетовав, что парламентарии доселе занимались мелкотемьем.
 |
| Владимир Жириновский не видит проку в Совете Федерации. Фото РИА Новости |
Из выступления главы аппарата Счетной палаты Сергея Шахрая, одного из главных двигателей Конституции 1993 года, стало понятно, какую эпическую силу предполагается в искомый проект заложить. Шахрай предлагает такие разделы закона: статус и принципы деятельности парламентариев, законодательный блок, участие в формировании других органов власти, контрольные функции, взаимодействие с президентом, правительством, субъектами РФ, гражданским обществом, включая Интернет. В тексте должны быть отражены и общие принципы организации палат парламента, в том числе права меньшинства, а также правила оперативного реагирования на инициативы граждан.
По данным источников «НГ», то же самое предлагалось прописать и в потенциально новой главе Конституции, так называемой 5 прим., – о контроле парламента над исполнительной властью именно в силу своего статуса представительной власти. То есть по поручению народа, который ее и формирует. Более того, предложения, представленные руководству ГД, включали в себя и проект новой главы Конституции о гражданском обществе и его способах влияния на российскую власть. Однако, указал источник «НГ» на Охотном Ряду, одобрение на эту почти революцию парламентарии, конечно, не получили. И вместо этого выступили с идеей закона о ФС, являющего собой не более чем паллиатив.
Член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров считает, что обращение законодателей к теме Федерального собрания оправданно лишь в том случае, если речь идет о самом больном вопросе – выборности членов Совфеда: «То, как он формируется сейчас, фактически нарушает дух Конституции, потому что нынешний порядок нарушает разделение властей. Центр хочет удержать расползающиеся регионы». Однако, уверен эксперт, федеральный Центр не готов к усилению роли субъектов РФ путем выборов сенаторов: «Кремль добровольно ничего не отдает. Например, именно поэтому у нас много разговоров о необходимости распределения налоговой базы, но реального движения в этом направлении нет». Существующий порядок выборов членов Совета Федерации, отмечает Петров, «небольшая модификация прежнего варианта, совершенная в интересах Центра – единственного реального голоса в СФ, а не представление регионов»: «Поэтому обсуждение разных изменений в Конституции можно рассматривать как некие декоративные вещи, которые не подразумевают реальных перемен (даже в целях самосохранения системы) серьезных базовых вещей в отношениях между Центром и регионами». Ситуация, впрочем, может измениться через год, полагает Николай Петров: «Центр сейчас навешивает на регионы большое количество финансово обременительных поручений в плане выполнения указов Путина, а денег не дает. А коль скоро – скажем, через год – надо будет платить по долгам, а у Центра деньги не появятся за это время, тогда ему придется жертвовать какой-то частью своей власти и давать регионам больше свободы».
Профессор кафедры конституционного права Высшей школы экономики, член Совета по правам человека при президенте Илья Шаблинский сообщил «НГ», что принятие нового закона о формировании Совета Федерации – единственная проблема, о которой стоило бы говорить на Охотном Ряду применительно к Конституции: «Нынешний проект закона о Федеральном собрании ничего не решает, никаких серьезных изменений не вносит. Мы убедились за последние 20 лет: чтобы сенаторы были хоть в какой-то мере независимыми, чтобы они были просто политиками – их надо выбирать напрямую. Обсуждаемый сейчас в Думе закон не дает ответа на главный вопрос. Что в нем тогда интересного? Это игра...»
Создается впечатление, что Дума объята неким конституционным зудом. Как и человек, обремененный комплексом неполноценности, российский парламент пытается поднять собственную значимость, принимая законы, где прямо об этом говорится. То есть о том, что он – великий и могучий. Как русский язык, к примеру. Однако бурная деятельность по ничтожному поводу для парламента огромной страны, обремененной не комплексами, а серьезными проблемами, – непозволительная роскошь.
