Иван Родин
Артур Парфенчиков не понимает, как связана работа его ведомства с проблемой слабого исполнения судебных решений.
Фото ИТАР-ТАСС
Однако об одной из главных – плохом исполнении судебных решений – не было сказано ничего. Точно так же, как и о планах государства по ликвидации этой проблемы. Скажем, о реформировании службы судебных приставов, которая с каждым годом на самом деле является ею все меньше, превратившись в основном в службу федеральных приставов. А ведь эксперты уверяют, что в неважном выполнении судебных решений виноваты прежде всего именно органы госвласти.
На Петербургском международном юридическом форуме председатель правительства Дмитрий Медведев доложил об усилиях властей по повышению прозрачности судебной системы страны, которая, в свою очередь, должна привести к ее большей эффективности, а стало быть, и повысить ее авторитет. Еще один участник форума – глава Минюста Александр Коновалов в интервью «Российской газете», которое вышло как раз в эти дни, категорически опроверг мнение, что качество работы российских судов в последнее время снизилось. Что же касается якобы не слишком высокого к ним доверия граждан, то здесь министр полагает, что это больше мнение СМИ, чем обычных россиян. «А поскольку у нас большая зависимость публики от трендов, которые создают СМИ, может сложиться впечатление, что имеет место рост недоверия к судебной системе. Хотя, если поинтересоваться в рамках соцопросов у отдельных целевых групп, чем конкретно они разочарованы именно в последний год, я думаю, однозначного ответа не будет», – подчеркнул Коновалов. Впрочем, он не стал уверять, что судебная система заработала и принципиально лучше.
Кому об этом не знать точнее, как Коновалову. Ведь именно в составе его министерства действует Федеральная служба судебных приставов (ФССП). В конце 1990-х годов приставы были отделены от судов, о чем был принят закон. В 1999 году в Минюсте был создан спецдепартамент судебных приставов, а с 2004 года при нем возникла отдельная структура – ФССП. С этого момента в деле исполнения решений судов и начали возникать проблемы. Они, конечно, были и раньше, но другого рода – когда суды намеренно не принимали слишком сложных для осуществления решений. Отдельная же служба теоретически и создавалась для того, чтобы судья перестал думать о технической стороне приговора.
Так, во всяком случае, неоднократно заявлял в различных СМИ нынешний глава ФССП – главный пристав РФ Артур Парфенчиков. Пару лет назад он уверял, что его ведомство вот-вот выйдет на 80% исполнения. А на недавнем совещании в Мосгорсуде он произнес иные слова: «Выйти на уровень 80-процентного исполнения судебных решений, как, например, в Израиле, – невозможно. В Европе в среднем исполняется 25–30% судебных решений, столичный регион – не исключение». И действительно, как подтвердили вчера «НГ» в пресс-службе Мосгорсуда, исполнимость в 20% – это и есть результат, которого столичное подразделение ФССП сейчас и достигло. Причем по сравнению с прошлыми годами этот показатель несколько вырос.
«НГ» не удалось узнать, каков уровень исполнения решений всех судов в целом по России. На интернет-сайте ФССП имеется много ведомственной статистики, но в данных 2012 года строчки, касающейся судов, нет. Есть лишь общий показатель – сколько исполнительных производств было завершено их исполнением.
По плану надо было достичь планки в 50%, фактически же получилось 45,4%. Любопытно, что за все прошлые годы статистика более подробная. К примеру, по результатам 2011 года выходит, что при плане в 80% вышло 61,5%. В 2010-м из плана в 75% ФССП не вырвалось, но итога в 71,7% добилась.
Корреспондент «НГ» попытался узнать в пресс-службе ведомства, что послужило причиной изменения статистической базы и сколько же судебных решений было реально выполнено в прошлом году. Однако при звонке по номеру, указанному в качестве контактного, прозвучал лишь звук включенного факса.
Судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова в беседе с «НГ» обратила внимание на то, что исполнение решений – действительно не дело судов. Для этого есть судебные приставы. То есть орган исполнительной власти. Впрочем, заметила Морщакова, сама эта власть подает примеры того, как можно игнорировать судебные решения. Недаром, сказала она, есть уже несколько так называемых пилотных постановлений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), которые указывают России именно на эту особенность ее судопроизводства. Кстати, только в последнее время российская власть стала более или менее регулярно выполнять и решения самого ЕСПЧ. Только в смысле денежной компенсации, уточнил в беседе с «НГ» адвокат Вадим Клювгант. «Чтобы можно было более спокойно игнорировать другие пункты постановлений ЕСПЧ», – добавил он. По его мнению, решения судов исполняются плохо и по более или менее объективным причинам – нехватка самих приставов, не слишком высокая их квалификация, коррупционные проявления и т. д. Да и сами суды, считает он, нередко принимают такие решения, исполнить которые затруднительно. Однако главная причина, уверен Клювгант, – это в целом низкий авторитет судебной системы страны. «Исполняемость приговоров зависит прежде всего от исполнительности власти, а между тем и исполнительная и законодательная власти нередко игнорируют судебную», – подчеркнул Клювгант, напомнив, что ряд решений КС РФ не исполняется годами, а то и десятилетиями.
А между тем у ФССП каждый год добавляют полномочий и обязанностей. Она кроме собственно судебного орудия теперь превратилась, по сути, в общегосударственный инструмент. Занимаясь и налоговыми делами, и сбором штрафов, дознанием, возбуждением уголовных дел и прочими фискальными обязанностями. Понятно, почему на обеспечение деятельности судов – не только в качестве их исполнительного органа, но и охранительного, например, ни времени, ни сил у ФССП уже нет. И называть эту структуру нужно просто службой федеральных приставов. А для российских судов, видимо, надо создавать что-то отдельное. Как это было в советские времена и в самом начале 1990-х годов.
Дарья Гармоненко