Александра Самарина
Партии Сергея Миронова так и не удалось стать флагманом российских социал-демократов. Фото РИА Новости
В России 25 партий из 64, включая три думских, претендуют на представительство во власти социал-демократической части электората. Но почему-то ни одна из них не имеет большой популярности. Хотя, как уверяет «НГ» директор Московского отделения Фонда Карнеги Дмитрий Тренин, в стране, где значительная часть населения живет небогато, «у потенциальных социал-демократов есть огромный потенциальный электорат». Другое дело, замечает эксперт, что наши социал-демократы не вполне адекватны электорату, который берутся представлять во власти. Отсюда – провал по части популярности.
Вроде бы населению не на что жаловаться. В Госдуме свой «красный пояс» – во главе с КПРФ. Цель Компартии – отнять у олигархов неправедно нажитое и передать все государству. То есть в понимании коммунистов – народу. На этой площадке пыталась и пытается играть «Справедливая Россия», в старые добрые времена пребывания лидера эсэров Сергея Миронова в Совфеде мечтавшая поглотить партию Геннадия Зюганова. Думские либерал-демократы тоже известны государственнической идеологией.
Левым по духу, если не по букве, является «Яблоко». И дух, и буква соответствующие – в программе «Патриотов России».
Какой товар клиенту-электорату предлагают новые политструктуры, обозначенные в списке Минюста? Гимн государству звучит в программе всероссийской политической партии «Социал-демократическая партия России» (№ 15 в списке): «Справедливое государство предлагает своим гражданам, попавшим в сложное положение, помощь и защиту от всех напастей, в том числе от самоуправства власти». Есть здесь и рецепт избавления от бед. Более состоятельные, настаивает СДР, должны «поддерживать тех, у кого жизнь сложилась не так успешно». Из программы вырисовывается до боли знакомая картина: отнять и поделить. Своих сил не хватит – государство поможет. Все упования – на него.
Ни слова – в защиту частной собственности. Ни слова – в поддержку частной инициативы.
Между тем на Западе ни одна социал-демократическая структура, которых там множество – политически успешных, не ставит под сомнение институт частной собственности. Напротив – там на нее опираются. В западных демократиях, ненавидимых российскими коммунистами, все вращается вокруг справедливого перераспределения созданного в частном секторе. В то время как отечественные социал-демократы остаются в шорах социалистических представлений прошлого века: им обязательно нужно передать в руки государства производство, обязательно национализировать недра. А главный враг процветания, на их взгляд, – олигарх, капиталист. Ненависть к частному собственнику так велика, что застилает глаза.
Между тем в неэффективности государства россияне имеют возможность убедиться буквально на каждом шагу. Поскольку нет никакой «капиталистической воли» ни в тарифах ЖКХ, ни в ценах на билеты на метро и электрички, ни в отмене нулевого промилле. Все это, как и многое другое, исключительно государственная сфера. И социал-демократы, выступая против частного капитала, защищают именно такое государство. Они продолжают упорствовать в ереси, несмотря на декларации государственных мужей, потрясающих граждан миллиардами и миллионами годовых доходов.
 |
| В российской социал-демократии очень много коммунизма.
Фото с сайта www.kprf.ru |
Один только пример «эффективности» государства. Еще год назад Дмитрию Медведеву доложили, что на рынке госзакупок для государственных и муниципальных нужд расходуется около 5 трлн. руб. бюджетных средств, из которых 1 трлн. фактически разворовывается чиновниками. Медведев резюмировал: «Десять миллионов контрактов заключается, и значительная часть из них содержит откаты, спиливаются деньги». И сказал, что надо делать: «Разбираться и сажать в тюрьму. Другого выхода нет».
Проблема партийной социал-демократии – в изменении политического спроса на нее. Народ не собирается воевать против частной собственности. Таким образом, кризис социал-демократии в России носит объективный характер. Отечественная социал-демократия пуповиной своей связана с отмирающим социализмом. Отличить социал-демократа от коммуниста в России практически невозможно. Велик слой людей, желающих своего представительства в парламенте, но отнюдь не стремящихся к обобществлению производства. Они хотят всего лишь разумно организовать перераспределение благ – чтобы люди от него выигрывали. У них счет не к олигархам, а к государству. Потому что получается, что налоги повышают, а людям от этого ничего не перепадает. Граждане, к примеру, хотели бы большей государственной поддержки здравоохранения и образования.
Одна из причин слабости российской социал-демократии, считает Дмитрий Тренин, в отсутствии фундамента, на котором только и может вырасти это течение: «Партии пытаются построить дом с крыши – как в России часто строятся политические дома. Все социал-демократические партии в Европе возникли из профсоюзного движения, а в России оно сейчас не развито. Формально существует, и есть при правительстве такие организации – некая современная зубатовщина. В то время как в странах Европы социал-демократы просто пытаются сделать более справедливым распределение, учитывая, что значительная часть получаемых доходов генерируется в публичном, в общественном секторе». В России, подчеркивает эксперт, существуют «огромные массивы отсталости третьего мира. Я сочувствую российским партстроителям. Но особенно сочувствовать я им, конечно, не буду, потому что это люди, которые в основном обеспечивают собственные интересы, эксплуатируя тему социальной справедливости».
Глава фонда «Эффективная политика» Глеб Павловский считает, что в России «действительно существует отдельная какая-то проклятая проблема с социал-демократией»: «Попыток создать социал-демократическую партию было уже за эти 20 лет больше десятка, и ни одна из них ничем не кончилась». После войны, замечает эксперт, социал-демократия на Западе – это партия социального государства, которое уже более широко, чем только рабочий класс, породивший ее: «Но в России нет и социального государства тоже. Хотя оно и упомянуто в Конституции, но не реализовано». В наших условиях, считает Павловский, социал-демократии – это партии, которым на самом деле не за что выступать: «Потому что неким аналогом, эрзацем социального государства является у нас политика исполнительной власти – так называемая социальная политика. Это, кстати, понял еще Ельцин, чья идеология так называемой сильной социальной политики исключила смысл существования социал-демократии».
Нынешняя российская социал-демократия, уверены эксперты, не имеет ни традиций, ни опоры в народе. Спрос есть, но предложение жалкое.
Дарья Гармоненко 
