Александра Самарина
Вместо борьбы с привилегиями сановников ужесточаются наказания для граждан.
Фото ИТАР-ТАСС
Комитет рекомендовал Госдуме поддержать законопроект Лысакова в первом чтении. Но окончательные наказания для нарушителей ПДД будут рассмотрены, как выяснилось вчера, при втором чтении законопроекта Ирины Яровой. Произойдет это, вероятно, уже в апреле, пояснил «НГ» Вячеслав Лысаков. Его предложение вернуть балльную систему потребовало обсуждения – и депутат с этим согласился. Напомним, что в соответствии с законопроектом за нарушение «ценой» в 500 руб. водителю будет начислено 5 очков, за штраф в 3 тыс. руб. – 30 очков.
Водитель, набравший за год 200 баллов, лишится прав на год. Законопроект Лысакова повышает минимальный размер штрафа со 100 до 500 руб.; «пьяная» езда заставит водителя раскошелиться на 50 тыс. руб. Трех нарушений будет достаточно, чтобы счесть их систематическими.
Законопроект Яровой и вовсе предлагает ввести уголовные наказания для водителей. Все эти ужесточения происходят на фоне ежедневных сообщений о новых жертвах водителей, пользующихся особыми привилегиями на дорогах. Из последних сводок: в ночь на 31 марта пьяный полицейский в забайкальском городе Сретенске в автомобиле Toyota Kluger сбил школьницу, которая в два часа ночи шла по обочине дороги. Девочка скончалась на месте, а водитель скрылся.
Между тем ни в одном законопроекте, рассматривающихся сейчас в Госдуме, ничего не сказано о главной причине аварий – безнаказанности обладателей мигалок, «корочек» и спецномеров.
Зато поголовные ужесточения в условиях действия «сухого закона», то есть нулевого промилле, неизбежно повлекут массовое наступление на права граждан. В этом уверен и Лысаков. Соответствующую поправку он внес еще в день голосования по законопроекту Яровой, включающему уголовную статью для нарушителей ПДД. По его словам, законопроект Яровой имеет «массу недостатков и изъянов»: «Когда наш профильный комитет доведет его до ума, вместе с ним будут рассматриваться мои поправки по промилле. Комитет решит: оставлять их или убирать из законопроекта».
Порок инициативы Яровой, уверен Лысаков, в отсутствии в проекте понятия «состояние опьянения»: «В этом случае нельзя вводить уголовную ответственность за управление в состоянии опьянения». Депутат напомнил, что соответствующее примечание было в КОАПе, «которое в 2010 году с подачи Дмитрия Медведева убрали из кодекса»: «Там было написано, что «под состоянием опьянения понимается наличие в крови более 0,3 промилле, а в выдыхаемом воздухе – более 0,15 миллиграмма на литр. Теперь это убрали, значит, все, что не ноль, – это состояние опьянения. Так мы начнем людей сажать вообще ни за что».
Законопроект Яровой имеет и другие недостатки, утверждает Лысаков: «Пьяные водители могут отказаться от освидетельствования, и это будет грозить им меньшими санкциями, они могут сбежать с места ДТП – если человек погиб, а потом через два-три дня вернуться трезвыми. И они будут судимы как трезвые – никакие ужесточения против них не могут быть использованы».
Но основное противоречие этого законопроекта в том, говорит Лысаков, что он предлагает меру уголовного характера – «для людей, которые в том числе вообще в рот спиртного не берут»: «Если продвигать этот законопроект, то только в связке с юридическим понятием состояния опьянения. Наказывать всех подряд – это безумие».
Лысаков предлагает таблицу, определяющую наказания для нарушителей с разной степенью опьянения. Зафиксированный приборами уровень до 0,2 промилле будет ненаказуемым – здесь речь идет о погрешности прибора, об индивидуальных особенностях организма и т.д. Уровень от 0,2 до 0,5 промилле повлечет за собой штраф в 20 тыс. руб. и полтора года лишения прав. Уровень от 0,5 до 0,8 промилле будет наказан штрафом в 30 тыс. и лишением прав на три года. Алкогольное промилле размером в 0,8 и выше, а также наркотическое и токсическое опьянение приведут к 50 тыс. руб. штрафа и лишению на пять лет водительского удостоверения
За отмену «сухого закона» для водителей ратует КПРФ. Глава юрслужбы Компартии депутат Вадим Соловьев уверен – при ужесточении наказаний для водителей в условиях нулевого промилле могут пострадать невинные люди: «Коммунисты вносили поправку о повышении промилле до 0,3. Но до комитета по госстроительству она не дошла. Когда произошла авария со сбитыми детьми из детдома, в кулуарах она обсуждалась, как и предложение Лысакова о 0,2 промилле. И члены комитета в принципе не возражали».
Трагедии на дорогах может предотвратить только закон – спонтанными инициативами здесь ничего не решить, уверен Соловьев. Так он комментирует недавнее предложение премьера Дмитрия Медведева выгнать с работы пять десятков чиновников – нарушителей ПДД: «Одно беззаконие потянет за собой другое. Если начнется кампанейщина, пострадают люди. Если совершено нарушение закона, безусловно, одним из дополнительных наказаний должно быть отстранение от должности. И, может быть, отягчающим обстоятельством. Но у нас это сводится к тому, что могут начать увольнять неугодных. Есть прокурор, который не прогибается перед начальством, нормально работает, отстаивает интересы людей. Как его уволить? А вот – нарушил Правила дорожного движения, давайте его уволим… Вот чем это кончится».
Есть в этой истории и еще один нюанс. Кого увольнять, если начальник не сидел сам за рулем, а был занят, к примеру, разговором по телефону? И много ли начальников сами садятся за руль? Кого увольнять – его водителя?
И, наконец, мгновенное увольнение избавляет ведомство от позора: дальше нарушителя судят как обычного гражданина. Сегодня принято сразу же увольнять, едва ли не задним числом, полицейских, совершивших «пьяный» наезд. Но ведь понятно, что он совершил это преступление именно потому, что был «при погонах», чувствовал свою безнаказанность. Побороть которую лишь увольнением провинившихся невозможно – все равно что лечить рак аспирином. Увольнять надо тех, кто эту безнаказанность порождает. Тех, кто разрешает ездить по дорогам сановникам.
Ужесточение штрафов на фоне нулевого промилле снижает степень легитимности власти. В последнее время руководством страны предпринимаются серьезные усилия, чтобы эту легитимность повысить. Для чего, спрашивается, придуман Народный фронт? Именно с этой целью.
Вчера Владимир Плигин, глава думского комитета по госстроительству (того самого, где рассматриваются дорожные законопроекты), заявил: «В основе легитимности лежит взаимное доверие управляющих и управляемых субъектов. Управляющий должен понимать, что имеет право на управление, и наоборот».
Дарья Гармоненко