Обещания Путина министрам не по зубам

Правительство отчиталось в стопроцентном выполнении поручений главы государства.
Фото Василисы Деюн

Год назад – 27 февраля 2012 года – вышла последняя, седьмая статья предвыборного цикла Владимира Путина. Тексты включали конкретные поручения правительству – в развитие идей тогдашнего кандидата в президенты. Сегодня Белый дом рапортует о 100-процентном выполнении поручений главы государства. Эксперты не находят подтверждения этой версии.

На сайте правительства размещены сведения об исполнении поручений президента в период с 18 по 24 февраля с.г. Документ заканчивается фразой: «По состоянию на 24 февраля все поручения президента и правительства исполнены в срок». Чуть выше некое подобие конкретики: «Президенту России направлено 29 докладов. Федеральными органами исполнительной власти представлены материалы во исполнение 53 поручений главы государства».

При этом нигде не указано главное: а сколько, собственно, поручений давал Путин правительству? И – каких поручений? Наверняка все они содержат указание на сроки и исполнителей. Насколько целесообразен отказ от публикации этих данных правительством, ратующим за открытость чиновников?

Комментарий в аппарате правительства «НГ» получить не удалось. Но источник газеты в экспертном управлении администрации президента считает необоснованным оптимизм Белого дома: «Ясно, что ни о каком стопроцентном выполнении не может быть и речи». Намеченная Владимиром Путиным программа преобразований страны, сформулированная в тезисах предвыборных статей, явно провисает, уверен зампредседателя комитета Государственной Думы по безопасности депутат Дмитрий Горовцов: «По данным контрольного управления президента, ситуация, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Процент исполняемости поручений главы государства крайне низок». По словам эксперта, на конец 2012 года этот показатель составил не более 30%, «и сейчас он не слишком изменился». Впрочем, замечает собеседник «НГ», раньше он был и того ниже – около 3%: «Положение несколько улучшилось после недавнего внесения поправок в регламент правительства и указа президента на эту тему. Но радикального улучшения нет, и поэтому не случайны публичные разносы главы государства, которые мы наблюдаем время от времени».

Речь идет, указывает Горовцов, о важнейших поручениях в сфере бюджетной и налоговой политики, а также в сфере пенсионного обеспечения: «Не случайно пенсионная реформа была перенесена на год. Плохо обстоят дела, связанные с гособоронзаказом. Силовой блок – Минобороны, Генеральная прокуратура, МЧС, служба исполнения наказаний, Следственный комитет – и другие ведомства оказались с выпадающими расходами, которые не были предусмотрены в федеральном бюджете, и сейчас у них есть эта дыра. Получается, уже в этом году надо искать источники финансирования реформ».

Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин считает забавной ситуацию с правительственной статистикой: «Если посмотреть на слона спереди, увидишь большую голову и хобот. Если взглянуть сзади – заметишь маленький хвост и ноги. Вид сбоку покажет нам слона и вовсе другим».

Мухин объясняет ситуацию тем, что намерение премьера и его команды экономить деньги вступает в прямое противоречие с ярко выраженной социальной политикой, которую провозгласил Владимир Путин в ходе президентской кампании: «Именно отсюда проистекают все проблемы с исполняемостью его поручений. На них нужно много денег и усилий, а исполнители предпочитают заниматься макроэкономикой, усугубляя ситуацию с социальными проектами». При этом, замечает эксперт, в правительстве должны понимать: если все поручения выполнены – почему так сердится президент?

Член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров предлагает воспринимать предвыборные статьи и последующие за ними указы президента в логике избирательной кампании, которую Путин «продолжает вести, и поэтому он внимательно следит, что происходит с его поручениями». Впрочем, указывает эксперт, не все идеи и обещания Путина были оформлены как поручения: «Его статьи – все-таки некое литературное произведение, не вполне чиновный продукт. Многие из тех вещей, которые попали в статьи и указы, в принципе не исполняемы».

Такого рода тезисы, говорит Петров, хороши как лозунги во время кампании, они даже могут быть расписаны как длительная программа действий: «К примеру, очень конкретное обещание Путина поднять Россию в рейтинге ведения бизнеса в первую двадцатку или его идея добиться, чтобы два наших лучших вуза оказались в списке ведущих университетов мира. Это голословные вещи, под которые не было ни программы, ни идеи и которые в принципе выполнить можно только халтурным образом. Можно, например, придумать собственный рейтинг, объявить его международным и включить туда наши университеты».

Главная проблема президентских поручений, отмечает Николай Петров, в том, что мы ставим телегу впереди лошади: «Поручением главы государства нельзя назвать произвольный лозунг, который придумали политтехнологи, обслуживавшие кандидата в президенты, и который не был заранее просчитан и облечен в форму реального плана действий».

По мнению члена научного совета Московского центра Карнеги Алексея Малашенко, исполняемость президентских поручений низка, потому что «безумно сложно их исполнить – это ведь не разовая акция, это процесс, который занимает даже не месяцы, а годы»: «Другое дело, что все отлынивают от исполнения, потому что это сложно, это провокативно, можно всегда натолкнуться на какие-то проблемы – поэтому большинство чиновников относятся к таким поручениям как к рискованным декларациям: всегда найдутся противники любого решения. Это очень тонкая материя».

Главные президентские поручения не могут быть исполнены, утверждает Малашенко, потому что «это не бег на короткие дистанции – до финиша добежал, и все»: «Это бег на длинную дистанцию».