Александра Самарина.
Ольга Хохрякова и Валерий Зорькин мягко покритиковали закон о митингах.
Фото Trend Media/PhotoXPress.ru
Ужесточающие поправки в закон о митингах не нарушают прав граждан на свободу собраний, постановил вчера Конституционный суд. Этот однозначный жесткий вывод председатель КС Валерий Зорькин утопил в обширном перечне вялых критических замечаний, ничего не меняющих по существу. Эксперты считают постановление КС попыткой усидеть на двух стульях. Зато думская оппозиция считает себя удовлетворенной.
Главный вывод КС, представленный вчера Валерием Зорькиным и его заместителем Ольгой Хохряковой: ограничения, внесенные в закон о митингах в июне прошлого года, не противоречат Конституции. Таким образом высокая инстанция ответила истцам – депутатам КПРФ и «Справедливой России», а также лидеру «Другой России» Эдуарду Лимонову. Все они ранее направили в КС запрос о соответствии поправок Основному закону.
Ссылаясь на Конституцию, в которой зафиксировано, что право свободы мирных собраний может быть ограничено соответствующим законом, КС счел принятые поправки входящими в рамки Основного закона. Как гласит постановление, предъявление к инициаторам проведения уличных акций особых требований объективно, так как их деятельность затрагивает интересы значительного числа граждан. «Исходя из этого федеральный законодатель ввел запрет в течение определенного срока быть организатором публичного мероприятия для лиц, неоднократно привлекавшихся к административной ответственности», – заявил вчера председатель КС Валерий Зорькин. Он отметил, что неоднократность подобных нарушений «позволяет усомниться в возможности таких лиц организовать, а главное – провести мирное публичное мероприятие с соблюдением установленного законом порядка».
Одобрив эту норму, Зорькин санкционировал очень важную вещь. Он как бы априори согласился с законностью любых задержаний в ходе массовых акций. По данным общественной организации «Агора», только в прошлом году было задержано на участие в протестных акциях около 5 тыс. человек по всей стране. Любое подобное событие в столице сопровождается увозом в отделения полиции нескольких десятков протестующих. КС не возражает и против нормы закона о митингах, запрещающей организаторам вести агитацию до согласования акции. Однако согласование это часто приходит тогда, когда агитировать уже поздно. То есть накануне мероприятия. Какая уж там пропаганда, какие листовки и призывы?
Сомнительной с точки зрения здравого смысла выглядит еще одна фраза из постановления: о том, что заявители массовых акций не могут безосновательно отвергать предложенные властями альтернативные маршруты и время мероприятий. Любопытно, какие причины споров Зорькин считает основательными? А какие – наоборот, безосновательными? Нет ответа на этот важный вопрос в постановлении... Замахнувшись на серьезную, конфликтную проблему, Зорькин ограничивается невнятной фразой. Формально правильной.
Некоторые положения постановления экспертами и политиками приняты за серьезную подвижку КС в сторону демократизации законодательства. К примеру, Зорькин настаивает на том, что минимальные штрафы за нарушения при проведении митингов должны быть снижены – поскольку сейчас они несоразмерны правонарушению: «Установленное законом наказание – минимальный размер штрафа за нарушения правил проведения массовых мероприятий (10 тысяч рублей для граждан и 50 тысяч рублей для должностных лиц) – не позволяет учесть все обстоятельства дела и обеспечить должную индивидуализацию ответственности. Тем самым это положение противоречит Конституции РФ». Пока размер штрафа не будет снижен законодателем, предложено разрешить судам назначать его сумму ниже минимального размера.
За исключением, правда, тех случаев, когда «наложение меньшего по размеру штрафа не позволяет надлежащим образом обеспечить предупреждение новых нарушений». Но кто просчитает будущее?
Размытость решения дает право судье отказаться от снисхождения – то есть принципиально ничего в его решениях от постановления КС не меняется.
Организаторы акции, уверяет Зорькин, не могут и не должны отвечать за действия других участников мероприятия: «Данное положение закона оказывает сдерживающее воздействие на свободу собраний и противоречит принципам обоснованности и справедливости». Однако тут же следует приписка: «Нормы об административной ответственности организатора за действия, нанесшие вред здоровью или имуществу, признаны конституционными». Тут же следует оговорка: «Однако для привлечения организатора к ответственности необходимо установить, что именно он своими виновными действиями или бездействием способствовал нанесению этого вреда». Фраза замечательная по казуистическому смыслу. Насколько трудно будет доказать, что партийный лидер не смог остановить провокатора? То есть – бездействовал?
Только один пункт постановления пока не вызывает сомнений. О том, что обязательные работы, как наказание, теперь смогут назначаться только в случае причинения вреда здоровью другого лица. КС отметил, что такое наказание «за одно лишь формальное нарушение законодательства о публичных мероприятиях может быть расценено как средство подавления инакомыслия». В действующей версии закона обязательные работы могут быть назначены за простое участие в несогласованной акции. Однако и здесь возникают вопросы, в частности, насчет отечественной правоприменительной практики. Например, думская оппозиция ответом Конституционного суда удовлетворена. «Суд частично удовлетворил запрос, пошел нам навстречу», – сказал «НГ» депутат фракции КПРФ Вадим Соловьев. По его словам, решение КС о снижении минимального штрафа и снятия с организаторов мероприятия ответственности за действия их участников можно оценивать положительно: «В нынешней общественно-политической ситуации, оставаясь реалистом, ожидать чего-то большего от КС было трудно, поэтому такое решение КС – это уже очень серьезный и смелый шаг».
Замзавкафедрой конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ Илья Шаблинский называет решение КС «зыбким балансом» между тем, чего хотела власть, и требованием общества: «Учитывая тенденцию КС к поддержке любых инициатив власти, это решение обладает некоторыми попытками угодить еще и гражданскому обществу». Решение суда, подчеркивает эксперт, сложно назвать неожиданным и тем более положительным. Шаблинский не понимает запрета КС на участие в акциях граждан, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности: «Водителей, совершивших административное правонарушение, не лишают водительских прав, а тут речь идет о конституционном праве».
Шаткий баланс, который КС попытался установить, не принесет результатов, уверен эксперт: «В постановлении много общих фраз про то, что власти должны не препятствовать любым политическим силам в проведении мероприятий, но никакого толку от этих довольно беспомощных заявлений не будет, власть все равно будет стараться не допустить неприятных ей мероприятий».
