Абстрактного контроля не получилось

Валерий Зорькин мягко уклонился от ответа на главный вопрос думской оппозиции.
Фото Интерпресс/PhotoXPress.ru

Вчера Конституционный суд (КС) посоветовал оппозиции все ее проблемы решать в судах. В этом смысл его решения по обращению 116 парламентариев, которые пытались оспорить право думского большинства досрочно прекращать полномочия депутатов якобы из-за совмещения ими законотворческой деятельности с предпринимательской. В рамках «абстрактного нормоконтроля» КС вчера фактически признал все решения по лишению мандата Геннадия Гудкова соответствующими Конституции. Эксперты указывают на двойной стандарт: в одном месте КС не обращает внимания на политический контекст процедуры лишения мандата, в другом – требует дать оппозиции дополнительную правовую защиту.

«Абстрактный нормоконтроль» – это когда Конституционный суд рассматривает проблему в принципе, а не применительно к конкретному случаю. Поэтому при обсуждении 20 ноября в открытом заседании запроса 116 думцев из КПРФ и «Справедливой России» по поводу права Госдумы досрочно прекращать полномочия депутатов «дело Гудкова» формально в процессе не фигурировало. Но все его стороны, конечно, имели его в виду. Потому что это был первый случай, когда партия власти отняла депутатский мандат у оппозиционера, причем не у тихого заднескамеечника, а у одной из главный публичных фигур уличных протестов.

Основанием, напомним, стало якобы одновременное занятие Гудковым и законодательной, и предпринимательской деятельностью. Правоохранительным органам вроде бы даже удалось нарыть кое-какую доказательную базу, которая, впрочем, не была подвергнута ни независимой экспертизе, ни нормальному судебному следствию. Правда, «Единой России» этого было и не надо. Ее решение о лишении Гудкова мандата для всех – и даже самих единороссов – было очевидно политическим делом.

Вчера КС РФ огласил решение по иску эсэров и коммунистов. Его суть: лишенный мандата депутат имеет право жаловаться в Верховный суд, который обязан рассмотреть его дело в приоритетном порядке. Пока окончательного решения не принято, за «лишенцем» сохраняется депутатский иммунитет, а также право вернуться в ГД в случае выигрыша дела.

Эту последовательность КС предлагает закрепить законодательно. Точно так же законодательно, согласно постановлению КС, должно быть оформлено право каждой из думских фракций подавать в суд на Госдуму в целом, если та отказывается лишить депутата его полномочий либо бездействует. Как записано в документе, это необходимо «в целях защиты интересов парламентской оппозиции и сохранения демократического статуса парламента». То есть КС, видимо, подразумевает ситуацию, когда думское большинство начинает покрывать своих нарушителей закона о статусе депутата.

Именно в связи с последним тезисом постановления КС вчера и прозвучали обвинения в том, что судьи применили двойной стандарт. Поскольку, предлагая записать в законодательстве такую норму, они демонстрируют хорошее понимание действующего политического расклада. Что есть в ГД одна партия, у которой есть большинство и которая в принципе может принять любое решение. И что от этого надо бы подстраховаться.

Глава юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев считает решение КС ангажированным. Он напомнил, что заявители как раз просили КС высказаться по той процедуре, когда одна партия может убирать депутатов другой, – то есть самой решать, кто достоин быть парламентарием, а кто нет. И делать это, получается, без учета мнения избирателей, за этих людей проголосовавших. Коммунист назвал решение КС противоречивым именно из-за того, что в этом смысле он правовой неопределенности не обнаружил. Другими словами, Валерий Зорькин закрыл глаза на возможную политическую подоплеку процедуры лишения мандата.

Что же касается совета КС по любым поводам обращаться в Верховный суд, то Соловьев за него поблагодарил, но отметил: «Если быть реалистом и стоять на нашей нынешней российской почве, то лично у меня на Верховный суд надежды нет. Он давно рассматривает все политические дела с одним и тем же результатом». Депутат напомнил, что рекомендации обращаться в суд оппозиции постоянно дают президент, премьер, «Единая Россия» и прочие доброжелатели. «Когда посылают даже на такие три буквы, из которых складывается слово «суд», ведь главное – что посылают, а не точный адрес», – пошутил он.

Соловьев не сомневается в бессмысленности назначенного на 16 января заседания Верховного суда по жалобе бывшего депутата Геннадия Гудкова и советует ему готовиться лучше к Страсбургскому суду. Впрочем, Гудков заявил, что именно эту перспективу он считает более реальной. Решение КС он комментировал вчера крайне резкими словами – об отсутствии в стране независимого правосудия.

Адвокат Гудкова Вадим Прохоров вчера тоже выражался исключительно саркастически. Например, указание КС на то, что лишенный мандата депутат сохраняет неприкосновенность на время всех кассаций и апелляций, он назвал «фундаментальной новостью».