Оппозиция проиграла Зорькину

Валерий Зорькин не сомневается в правильности позиции власти.
Фото Романа Мухаметжанова (НГ-фото)

Парламентская оппозиция проиграла иск в Конституционном суде о признании не соответствующими Конституции страны отдельных положений закона о выборах глав регионов. Главная претензия оппозиционеров была отвергнута. Муниципальный фильтр был признан соответствующим Основному закону. Напомним, что решения КС являются окончательными, пересмотру не подлежат и обязательны к исполнению.

В середине ноября представители «Справедливой России» и КПРФ обратились в Конституционный суд с просьбой признать противоречащими Конституции РФ некоторые положения нового законодательства о прямом избрании руководителей субъектов РФ. Парламентская оппозиция подвергла сомнению так называемый муниципальный фильтр, то есть требование к кандидату представить для своей регистрации от 5 до 10% подписей местных депутатов данного региона. Заявители также сочли, что этот механизм нарушает Основной закон и потому, что местное самоуправление отделено от госвласти, а тут получается, что его используют для формирования последней. Ну и, наконец, эсэры и коммунисты обратили внимание КС на неопределенность последствий консультаций партий с президентом, подробности и последствия которых закон разрешал установить самому главе государства.

И вот вчера стало известно, что по всем пунктам своего иска оппозиция потерпела поражения. Ей не удалось оспорить ни одной нормы действующего законодательства о выборах региональных начальников. Например, КС признал полностью конституционным муниципальный фильтр. Несмотря на уверения истцов, что это избирательный ценз, ограничивающий права граждан, судьи высказались примерно так: «Это будет означать признание реальной способности кандидата в случае победы на выборах действовать в интересах региона».

Претензию заявителей, что муниципалы не должны использоваться в системе формирования органов госвласти региона, потому что они не имеют к ней никакого отношения, КС отверг – лаконично, но категорично. Дескать, «требование получения поддержки муниципальных депутатов и глав местного самоуправления не может рассматриваться как возложение на местное самоуправление государственных полномочий и нарушение требований статьи 12 Конституции РФ».

Что же касается сомнений оппозиционеров по поводу правовой неопределенности механизма консультаций с президентом по поводу тех или иных кандидатов в губернаторы, то тут КС вообще выступил не столько судом, сколько пропагандистом вертикали власти: «Проведение президентом РФ консультаций с политическими партиями и кандидатами на должность губернатора не является обязательным элементом механизма выдвижения и регистрации кандидата на соответствующую должность. Данная процедура имеет именно консультативный характер и не нарушает принципы правового государства, демократии и разделения властей». А ведь КС именно просили разъяснить, на каком основании президент получает право консультировать политические партии в проведении их кадровой политики.

Таким образом, КС не подверг ни малейшему сомнению конструкцию губернаторских выборов, которую многие эксперты считают просто по-иному оформленным назначением глав регионов. Например, от КС можно было бы ждать, что он укажет на излишнюю жесткость того порядка, когда муниципал имеет право поставить свою подпись в поддержку только одного кандидата, а потом она должна быть заверена нотариально. После чего ее все равно может проверить избирком, потребовав от подписанта публичного подтверждения своих политических пристрастий. А ведь эта схема предполагает, что местный деятель должен сделать осознанный и неоднократно повторенный выбор, например, в пользу оппозиции. Что в конкретных условиях многих регионов по большому счету невозможно. Вот прошедшей осенью мы и увидели, как местные депутаты колоннами шли к подписным листам за действующих губернаторов. Впрочем, чуть-чуть посыпать сахару на горькую пилюлю своего окончательного решения КС себе все-таки позволил. Например, указано, что при принятии региональных законов количество подписей муниципалов должно устанавливаться с учетом «конкретных условий развития партийно-политических отношений в субъекте РФ». Но что толку от этого указания, когда субъекты РФ уже чуть ли не поголовно установили у себя максимальную планку в 10%.

Крайне консервативное решение Конституционного суда совпадает с идеологическими взглядами его председателя. Их Валерий Зорькин периодически обнародует с помощью статей в «Российской газете». Автор защищает Конституцию от непродуманных корректировок, громит уличную и всю остальную оппозицию, короче говоря, все время как-то находит возможности защитить и обосновать практически любые действия власти.

Однако в своей последней статье в «РГ» от 10 декабря, которую председатель КС считает ответом на публикацию в «НГ» материала американского исследователя Леона Арона (см. «НГ» от 28.11.2012), Зорькин немного оплошал. Потому что в ней он выступил, по сути дела, обличителем власти, которая в конце 80-х – начале 90-х бросилась делать в стране революцию, но не подкрепила ее никакими моральными устоями. А потому вместо революции и получился хаос, а также кривая правовая система.

Инвективы Зорькина направлены в прошлое – недаром он вспоминает о расстреле парламента в 1993 году. Однако формально нынешняя власть является наследницей прошлой, хотя бы потому, что и она тоже никаких здоровых моральных устоев в нашем обществе так и не установила. А председатель КС, безусловно, считается представителем этой самой не очень хорошей власти, хотя бы потому, что под его руководством высшая судебная инстанция одобряет такие законы, которые не основаны ни на чем, кроме как на политической целесообразности.