Депутаты доверяют неприкосновенность только Чайке

Юрий Чайка одержал маленькую победу в долгом заочном споре.
Фото Романа Мухаметжанова (НГ-фото)

Госдума вчера без всякого шума урезала полномочия Следственного комитета (СК) России, затвердив приоритет Генеральной прокуратуры в праве направлять в Федеральное собрание представление о возбуждении уголовного дела против парламентария. Хотя в Конституции и написано, что неприкосновенность – это дело генпрокурора, в УПК содержится и упоминание председателя СК.

Чуть больше месяца потребовалось Госдуме, чтобы полностью принять закон, подтверждающий исключительное право генпрокурора обращаться в палаты парламента с представлением о снятии неприкосновенности с депутатов и сенаторов.

В том числе и при необходимости возбуждать касающиеся их уголовные дела. Вчера документ был одобрен в окончательном виде – без лишних рассуждений, которые, ранее всегда сопровождали любые законодательные инициативы, связанные как с отделением следствия от прокуратуры, так и разграничением их процессуальных полномочий. Предложение же о корректировке статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса РФ никаких возражений не вызвало. Эта статья – о так называемых спецсубъектах, то есть должностных лицах страны, привлекать которых к уголовной ответственности просто так нельзя.

Автором законопроекта является депутат из «Единой России» Владимир Поневежский, сам бывший региональный прокурор. В документе указывается, что противоречие между Конституцией РФ, где записано, что любыми действиями с неприкосновенностью парламентариев занимается генпрокурор, и УПК, где право на возбуждение против них уголовного дела отдано председателю СК, необходимо разрешить. Естественно, в пользу Основного закона. Таким образом, в пункте 1 части 1 статьи 448 должно быть записано, что глава СК может это делать с согласия той или иной палаты, «полученного на основании представления генпрокурора РФ».

Напомним, что острота этого вопроса – кому обращаться в ГД или СФ по данному неприятному поводу – возникла после разъединения следствия и прокуратуры. Ранее один генпрокурор занимался всем комплексом взаимоотношений с народными избранниками, но председатель СКР Александр Бастрыкин решил его тут потеснить. Например, в деле депутата из КПРФ Владимира Бессонова, обвиняемого в насилии в отношении полицейских, именно Бастрыкин просил у думцев разрешения на уголовное преследование.

Нижняя палата решила тогда, что Конституция главнее УПК, и отказала главному следователю. И только когда его очередное письмо подкрепилось соответствующим обращением Юрия Чайки, пошел процесс лишения коммуниста иммунитета. Напомним, кстати, что и по делу бывшего депутата из «Справедливой России» Геннадия Гудкова переписку с Госдумой вел поначалу Бастрыкин, а Чайка присоединился в последний момент.

Глава юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев, констатировал – борьба между ГП и СКР за полномочия продолжается. Он подчеркнул, что нынешняя система, когда за работой следователя в основном следят его начальники, ущербна: «В нашей правоохранительной системе явно нарушен баланс в пользу следственных органов», – заключил Соловьев.

Депутат заметил, что оппозиция чувствует это острее прочих, потому что именно следователи реагируют на ее жалобы по выборам и митингам наиболее равнодушно. Депутат из СР Дмитрий Горовцов также считает, что перед нами эпизод «старой борьбы, после создания отдельного Следкомитета только обострившейся». В ее ходе было много, в том числе и открытых, конфликтов между двумя ведомствами – например, дело подмосковных прокуроров, замешанных в покровительстве незаконному игорному бизнесу. Горовцов также вспомнил о «деле Гудкова», где именно Бастрыкин выступил главным экспертом насчет незаконности якобы предпринимательской деятельности этого депутата.

По его мнению, это противостояние в настоящее время лишь обостряется – и все потому, что Бастрыкин усиленно проводит идею создания в стране объединенного Следкомитета. Напомним, что, как уже писала «НГ», нынешний СКР должен получить в свои ряды 2 тыс. следователей из Госнаркоконтроля и 35 тыс. работников Следственного департамента МВД.

Горовцов, кстати, подтвердил информацию «НГ», что Генпрокуратура предпринимает серьезные усилия, чтобы затруднить прохождение этого документа через теснины межведомственных согласований. Например, пишет «наверх» письма, что без усиления ее собственных полномочий создавать единый СК нельзя. Прокурорские настаивают, что им должно быть предоставлено право утверждать или отвергать обвинительные заключения, которые следствие направляет прокурору, чтобы тот представлял его в суде. Если это будет сделано, заметил депутат, то ГП шагнет к восстановлению своего контроля за следствием. При этом, как известно, по максимуму прокуроры просят вернуть им возможность давать или не давать согласие на возбуждение уголовных дел. «Однако это вряд ли будет возвращено в прокуратуру, ведь тогда смысл отдельного Следкомитета будет, по сути дела, потерян», – уверил «НГ» Горовцов. Подчеркнув при этом, что лучше бы руководители этих двух мощных структур перестали друг с другом конфликтовать, а занялись, скажем, выбиванием из Минфина необходимого денежного содержания для своих сотрудников.

Заметим, однако, что это вряд ли случится. Ведь кроме драки за усиление контроля над российским аналогом ФБР у СК и ГП есть и другие основания для того, чтобы мериться шириной своих галифе. Например, как уже упоминала «НГ», в настоящее время в ГД лежит еще один небольшой законопроектик. О том, что прокуроры должны надзирать за законностью деятельности СК, причем не в процессуальном смысле, а, скажем, по поводу соблюдения в нем трудового законодательства, антикоррупционных законов и нормативных актов о государственной службе.