Александр Абрамов
Фото Reuters
Вчера на заседании правительства прошло обсуждение государственной программы РФ «Развитие образования на 2013–2020 годы». О ее существовании я узнал от одного из членов Общественного совета при Министерстве образования и науки РФ. Вечером 24 сентября с.г. он получил текст программы с настоятельной просьбой дать отзыв через два дня. Просьба была явно нескромной: объем текста – 296 страниц.
Эта история показывает, что с идеей Открытого правительства не все ладится. Так важные документы не обсуждают.
При первом же просмотре изумление вызвали «целевые индинкаторы» и показатели, свидетельствующие об эффективности программы в целом. Речь должна была идти о серьезных качественных сдвигах. Но дело ограничилось пятью количественными показателями, свидетельствующими об «охвате населения» программами образования. Качественный показатель один. Это весьма своеобразный аналог децильного коэффициента, принятого у экономистов: «отношение среднего балла ЕГЭ (в расчете на один предмет) в 10% школ с лучшими показателями ЕГЭ к среднему баллу ЕГЭ (в расчете на один предмет) в 10% школ с худшими результатами ЕГЭ».
Учитывая сомнительную славу ЕГЭ, постановка этого критерия во главу угла выглядит весьма странно. Но дальше – больше.
На недавнем селекторном совещании министр Дмитрий Ливанов выразил большую тревогу. В настоящее время пресловутый коэффициент отставания составляет 1,86, что говорит о недопустимом отставании «плохих» школ от «хороших». Тем самым под ударом важнейший социальный лифт. Но из текста программы следует, что впереди нас ждут хорошие новости. На втором этапе (к 2018 году) разрыв сократится до 1,7, а на третьем (к 2020 году) – аж до 1,5. Произойдет это чудо благодаря энергичной поддержке «слабых» школ.
Неужели не ясно, что введение децильного ЕГЭ-коэффициента – это полная бессмыслица? Можно ли оценить состояние знаний в стране с точностью до одной сотой, исходя из странного понятия средней температуры по стране? Можно ли ориентироваться на средние баллы ЕГЭ (не секрет, что для сокращения числа «безаттестатников» уровень тройки чрезмерно занижен)? Совершенно не ясно, что такое хорошо и что такое плохо. Если говорить о социальных лифтах, то коэффициент 1 совсем неплох: все равны, а тем более при высоких баллах во всех школах. Если же иметь в виду подготовку будущей интеллектуальной элиты, то коэффициент 2 тоже хорош. А может быть, оптимальный вариант – это корень квадратный из двух, то есть 1,414...?
Неужели не ясно, что предлагаемая инновация вкупе с критериями оплаты труда учителей в зависимости от результатов ЕГЭ, а также с оценкой эффективности работы губернаторов с учетом ЕГЭ, – это чистое вредительство? Провокация на достижение высоких результатов любой ценой. Есть, впрочем, и позитивный результат: введение децильного коэффициента доводит идею ЕГЭ до полного абсурда.
Программа написана в едином стиле – шершавым языком плаката; наиболее часто употребляемые термины – «основное мероприятие» и «будет». Крайне неудачен выбор структуры текста в целом и отдельных рубрик, многочисленны повторы и возвраты к ранее сформулированному. В то же время без ответа остаются естественные вопросы.
Очевидно, например, что введение школьных стандартов в их современном виде лишь усугубило проблему обновления содержания школьного образования. Как будет организована система разработок? Ясно также, что Российская академия образования не справляется с возложенными на нее обязанностями. Как ее реорганизовать?
Немаловажен и другой вопрос: можно ли точно определить общий объем федерального финансирования и распределить его по многочисленным статьям с точностью до 100 рублей? Кто и как будет осваивать эти суммы? Согласен ли Минфин с этой программой?
Но центральная проблема иная. Как известно, в одной из своих предвыборных статей президент Путин объявил программу создания 25 млн. высокооплачиваемых и высокотехнологичных рабочих мест к 2020 году. Реализация такой программы немыслима без активнейших действий в сфере образования. Однако в обсуждаемой программе никаких упоминаний о плане Путина нет. В любом случае очевидно, что система подготовки важных государственных документов подорвана.
Дарья Гармоненко