Иван Родин.
Депутат Станислав Говорухин стал единственным единороссом, проголосовавшим против изгнания Геннадия Гудкова из Думы.
Фото Сергея Приходько (НГ-фото)
«Дело Гудкова» после постановления Госдумы о досрочном прекращении депутатских полномочий этого оппозиционера не прекращено. Более того, начинается та его часть, где наконец появляются хотя бы какие-то процедуры. Ведь решение от 14 сентября было не более чем импровизацией вокруг мутной статьи закона о статусе парламентариев. Теперь в процесс вступают Конституционный суд и другие судебные инстанции. Противники изгнания Гудкова из Госдумы, как выяснила «НГ», ждут от КС как минимум четкого указания относительно необходимости поправить этот закон.
Депутат из «Справедливой России» Геннадий Гудков, которого Госдума досрочно лишила полномочий 14 сентября, сразу после голосования заявил, что намерен обратиться в Верховный суд. Причем эсэр пообещал, что сделает это в понедельник, 17 сентября. Гудков планирует добиваться признания принятого нижней палатой постановления о моментальном изъятии мандата незаконным. Кстати, подписан этот документ был председателем Госдумы Сергеем Нарышкиным только в субботу, 15 сентября. То есть и в этом отношении процедурной четкости не наблюдается.
Именно об отсутствии заранее оговоренных процедур и о сомнительной законности изобретаемых на ходу правил и заявляли в прошедшую пятницу противники изгнания Гудкова из Госдумы. Изгнании, напомним, всего лишь на основании незавершенной следовательской проверки и не подтвержденных в установленном порядке доказательств.
Порой возникало впечатление, что антигудковская коалиция, состоящая из «Единой России» и ЛДПР, рада любой его оговорке и промашке. Потому что это как бы подкрепляло их мнение о том, что он нехороший человек. Недаром вокруг якобы крепкого слова, высказанного Гудковым в ответ на крик «Иуда!», уже к вечеру 14 сентября возникла целая – и, по сути, отдельная – история.
Ругаться матом в парламенте, да и вообще в жизни – плохо, переживали единороссы. Гудков же клялся, что черными словами он не выражался, а всего лишь послал кричавших «на хрен» и обещал им «заехать в рыло». Некоторые СМИ, между прочим, еще в пятницу принялись уверять, что они установили автора хлесткого выкрика. Это был якобы глава думской комиссии по этике Владимир Пехтин, на которого по ходу «дела Гудкова» в Интернет был выброшен с виду весьма убедительный компромат. Связанный, естественно, с проблемой совмещения депутатской и коммерческой деятельности. Впрочем, автора реплики, обидевшей эсэра, установить доподлинно вряд ли возможно – слишком шумно было в зале ГД после выступления Гудкова, который предрек партии власти скорую неприглядную судьбу.
Вот и глава юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев в беседе с «НГ» сказал только, что оскорбление Гудкову прозвучало «из того угла, где сидел Пехтин, но вместе с ним еще полтора-два десятка депутатов из ЕР». Впрочем, на его взгляд, важно не это, а «правовой нонсенс – лишение мандата депутата от оппозиции решением большинства». Напомним, что на пятничном заседании с самого его начала вопрос о сомнительности предстоящей Госдуме процедуры поставила депутат из СР Татьяна Москалькова. Она назвала прописанную в законе о статусе парламентариев норму «полуфабрикатом». И действительно, там все написано очень мутно. Запрет депутатам на предпринимательскую деятельность, как ни странно, перечислен всего лишь через запятую – после оговорки, что они не могут занимать должности на госслужбе или в хозяйственных обществах.
Что же касается самого наказания – постановления о досрочном прекращении полномочий, то это вообще шедевр законодательной техники. «Такое постановление ГД принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий депутата ГД», – вот и все, что написано в законе по этому поводу.
Выступавший 14 сентября от КПРФ Соловьев тоже молчанием этот казус не обошел. Он назвал проходящее действо «полным произволом» и указал, что думское большинство, взяв на себя функции суда, во-первых, в целом не обладает необходимыми для этого юридическими знаниями, а во-вторых, забывает главный принцип российского правосудия, заложенный в Конституции страны, – «все сомнения в пользу обвиняемого». Кстати говоря, даже сами единороссы не отрицают того, что они подменяют собой суд. Например, глава комиссии ГД по контролю за достоверностью деклараций Владимир Васильев в своем выступлении произнес слова об исключительности этой внесудебной процедуры лишения депутата его полномочий.
В беседе с корреспондентом «НГ» Вадим Соловьев сообщил, что 116 депутатов, подписавшихся под запросом в КС, ждут от него как минимум указания Госдуме прописать в законе о статусе четкий порядок проведения таких мероприятий. Потому что, по его словам, «самое страшное – это неопределенность права, неопределенность закона, ведь тогда он трактуется по праву сильного». Пока нет хотя бы какого-то решения КС, а он, по расчетам Соловьева, займется иском по «делу Гудкова» не ранее ноября, самому эсэру, по его мнению, нет смысла обращаться в Верховный суд.
Дарья Гармоненко 