Соблюдая протокол

Протокол собрания участников ООО «Коломенский строитель», по мнению следствия, уличает Геннадия Гудкова в предпринимательстве.

Дело Геннадия Гудкова близится к логической развязке. Уже 14 сентября Госдума может рассмотреть вопрос о лишении его депутатского мандата. Фактов, подтверждающих, что он, будучи депутатом, занимался коммерческой деятельностью, которая по закону несовместима со статусом народного избранника, у Думы оказалось достаточно.

Эксперты говорят, что случай с Геннадием Гудковым показателен. В нем, по сути, столкнулись два «протокола»: фактологический (ставший уже знаменитым протокол № 6 от 5 июля 2012 года собрания участников ООО «Коломенский строитель») и «протокол» политический, который пытается соблюдать оппозиция.

Неоспоримые факты в отношении Геннадия Гудкова, напомним, были представлены на заседании комиссии Госдумы по контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе депутатов в минувший понедельник. Присутствовавший на заседании комиссии начальник Главного следственного управления Следственного комитета России Александр Щукин сообщил, что силовики располагают весомой доказательной базой. В их распоряжении есть «протокол № 6 общего собрания участников ООО «Коломенский строитель» от 5 июля 2012 года», долю в котором Гудков приобрел в 2008 году.

«Присутствовали Гудков Геннадий Владимирович как физическое лицо и Гудкова Марина Петровна как физическое лицо, – процитировал Щукин. – Кворум 100%. Повестка – продление полномочий директора ООО Галкина Сергея Васильевича. Обсудив повестку дня, единогласно постановили: продлить полномочия на срок пять лет».

В Следственном комитете не сомневаются, что Гудков учредил и руководил деятельностью ряда коммерческих структур в то время, когда был депутатом Госдумы. Щукин привел в пример управление депутатом компанией «Инглиш Вилладж», которая занимается недвижимостью в Болгарии. Кроме того, по словам представителя комитета, в настоящее время Гудков участвует в управлении ООО «Рошан». Более того, сам Гудков в ходе встречи со следователем не отрицал своего участия в деятельности и иных коммерческих организаций, в частности предприятия «Оскордъ-М», «Оскордъ Бизнес Консалтинг», «Оскордъ Безопасность», «Пантан».

Эксперты, комментируя «дело Гудкова», говорят, что, формально «соблюдая протокол», принимая во внимание доказательства, представленные Следственным комитетом, комиссия нижней палаты парламента по контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе депутатов вынуждена рекомендовать Госдуме проголосовать за лишение Геннадия Гудкова депутатского мандата. Свой политический «протокол» поведения соблюдает и оппозиция, трактуя «дело Гудкова» как политические репрессии. Но вот с этим, утверждают эксперты, у оппозиции возникают проблемы логического характера.

«Сюжет с Геннадием Гудковым крайне интересен, ведь именно сегодня оппозиция проходит проверку на адекватность, на верность своим собственным принципам, – считает заведующий кафедрой общей политологии Высшей школы экономики Леонид Поляков. – Мы все уже привыкли, что оппозиционное движение, как уличное, так и думское в лице ряда депутатов нижней палаты от «Справедливой России», позиционирует себя как движение за честность, за принципиальность, за честные выборы, за честный суд, за свободу совести. Эти люди как бы предлагают обществу новый концепт: давайте станем честными, давайте, несмотря на посты и звания, соблюдать в отношении каждого моральные нормы и, самое главное, выполнять закон. Теперь же мы имеем ситуацию, когда, согласно действующему законодательству, один из членов оппозиции оказывается нарушителем закона. И тут оппозиционеры вдруг занимают принципиально иную позицию. Они пытаются представить обвинения в правонарушениях своего коллеги как некую форму политического давления».

«Таким образом оппозиция демонстрирует двойные стандарты, – уверен Поляков. – Уж если вы за честность во всем, то вы, будьте любезны, будете последовательны и в данном случае, поскольку комиссия Владимира Васильева не подвергла сомнению представленные силовиками запрещенные законом факты участия Гудкова в коммерческой деятельности. Наоборот, комиссия согласилась с этими фактами. Поэтому решение по депутату Гудкову должно лежать в правовом поле».

«В оппозиции, по сути, апеллируя повсеместно к принципам демократии и честности, в то же время призывают делать исключение для собственных членов, – заметил Поляков. – Это подрывает основу доверия к ней, не говоря об отсутствии в ее риторике простой логики и здравого смысла».

«Позиция Сергея Миронова, который заявляет о репрессиях в отношении его коллеги по фракции, понятна и ожидаема, это чистой воды корпоративная солидарность, – полагает член Общественной палаты РФ, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. – Сергей Миронов не хочет сдавать своего».

«Дума должна рассмотреть и принять решение по существу вопроса, – уверен Орлов. – Парламентарии должны разобраться, действительно ли Гудков занимался бизнесом, будучи депутатом Госдумы, получал ли он от этого значительный доход. Но, напомним, Гудков, являясь действующим депутатом, публично заявлял: «Не трогайте мой бизнес». Эти его слова, на мой взгляд, самый весомый аргумент в пользу того, что он действительно имел коммерческие интересы в то время, когда был депутатом».

«Аргументы сторонников эсэров известны, они говорят, что Гудков не единственный, кто занимается бизнесом, будучи депутатом, что является правдой, – добавил Орлов. – Но из этого не следует, что если Гудков понесет ответственность первым, то больше никто не последует за ним. Поэтому логика у оппозиционеров хромает».