Савелий Вежин Несколько представителей российского правозащитного сообщества заявили об отказе исполнять новый закон о некоммерческих организациях, подписанный в субботу президентом Владимиром Путиным. Эксперты «НГ» уверены, что подобные протесты некорректны.
Напомним, инициаторами законопроекта о НКО выступили депутаты от фракции «Единой России». Документ был внесен в Госдуму в конце июня. Согласно ему, общественные организации, получающие финансирование из-за рубежа и занимающиеся при этом политической деятельностью, будут называться иностранными агентами. Их внесут в специальный реестр НКО, а также будут проводить обязательный годовой бухгалтерский аудит и требовать раз в полгода публиковать отчет о своей деятельности.
Недавний опрос ВЦИОМа показал, что большинство россиян поддерживают ужесточение закона о НКО. Так, 64% опрошенных высказываются против участия некоммерческих организаций, финансируемых из-за рубежа, в политической жизни России. Наибольшее одобрение вызвала идея проводить более тщательные финансовые проверки их деятельности. В ее поддержку высказались более 73% респондентов.
В минувшую субботу законопроект подписал президент Владимир Путин. Отдельные представители правозащитного сообщества тут же заявили об отказе подчиняться требованиям нового закона и регистрироваться как иностранные агенты. Так, в частности, о своем отказе получать статус иностранного агента и вообще подчиняться новому закону заявил лидер движения «За права человека» Лев Пономарев. Еще раньше об этом же заявляла председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева.
Эксперты, опрошенные «НГ», убеждены, что подобные протесты беспочвенны. Член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Илья Костунов отметил: «Новый закон о НКО не запрещает общественной организации, осуществляющей на территории Российской Федерации политическую деятельность за иностранные деньги, заниматься этим. Ее просто просят указать, что это делается на иностранные деньги». На взгляд парламентария, результаты опросов общественного мнения вполне закономерны: «Мне кажется, что любому гражданину России будет интересно знать о том, что кто-то осуществляет политическую активность и при этом получает финансирование из другой страны. Я не верю в меценатов – деньги просто так никто не дает».
Костунов напомнил, что в новом законе приведен исчерпывающий список организаций, на которые его действие не распространяется. В их числе благотворительные и волонтерские структуры. Таким организациям, по его словам, не надо декларировать, что они получают деньги из-за рубежа. «Поэтому, честно говоря, мне непонятна истерика, развернувшаяся вокруг этого закона. Правозащитники заявляют, что не будут исполнять его, обратятся в Конституционный суд и так далее, я считаю, что у них это не получится, они будут вынуждены выполнять все законы Российской Федерации», – поделился мнением парламентарий. На взгляд Костунова, Льву Пономареву и другим правозащитникам «гораздо важнее мнение США и американских законов, чем наше национальное законодательство и правила, которые устанавливаются в России»: «Им очень не нравится, что теперь им придется открывать информацию о том, что они фактически обслуживают интересы другой страны. Еще раз подчеркну, мы в России понимаем, что в других странах есть чему научиться, мы просто просим указывать, что данная деятельность осуществляется на иностранные деньги, но она не запрещается».
Лидер движения «Антипроизвол» Леонид Ольшанский соглашается с коллегой: «Первое – этот законопроект, который теперь стал законом, не запрещает заниматься правозащитной деятельностью. Второе – он не запрещает брать деньги где бы то ни было, в том числе за рубежом, что является предметом полемики. Он только говорит о том, что должна быть прозрачность с источником финансирования». «Что же касается вопроса о том, что некоторые не хотят подчиняться этому закону: если закон принят парламентом и подписан президентом, за которого проголосовало большинство россиян, то нравится или не нравится – подчиняться придется всем. Другое дело, что можно не работать с иностранными грантами. Вот кому-то не нравится закон о такси, он не катает людей», – рассуждает правозащитник Ольшанский.
Заместитель председателя комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Моисеев напоминает: «Вокруг этого законопроекта было много дебатов и споров, особенно во втором чтении, однако в третьем чтении за него проголосовали 374 депутата. Самый главный мотив решения, поддержанного и принятого думским большинством, – оно направлено на обеспечение открытости и публичности деятельности общественных организаций, позиционирующих себя в политическом секторе». Общественным организациям другого профиля, по словам депутата, опасаться нечего. На взгляд Моисеева, обвинения, которые звучат в адрес нового закона со стороны правозащитников, безосновательны.
«Заявления целого ряда правозащитных организаций о том, что они не готовы или не собираются выполнять требования этого закона, на мой взгляд, абсолютно некорректны», – разделяет точку зрения эксперт Фонда развития гражданского общества Максим Григорьев. По его словам, «если бы такие заявления последовали со стороны американских организаций, которые бы отказались выполнять какой-либо американской закон, по отношению к ним последовали бы достаточно строгие меры». Эксперт обратил внимание на то, что новый закон имеет широкую общественную поддержку: «Последние социологические опросы показывают, что большинство жителей страны выступают за раскрытие источников финансирования. Другое дело, что организации, которые получают масштабное иностранное финансирование, во-первых, боятся подтверждения этого финансирования, а во-вторых, им не хотелось бы отчитываться о тех средствах, которые они получают».
Читайте также:
Правозащитники готовят бойкот
