В ПАРНАСе реформы так и не дождались

Александр Коновалов может пока не задумываться о регистрации ПАРНАСа.
Фото ИТАР-ТАСС

Минюсту, похоже, не придется представлять президенту затребованное им объяснение – почему Партии народной свободы в свое время было отказано в регистрации. Дело в том, что вчера законность этого решения подтвердил Мосгорсуд. Любопытное совпадение: отказ ПАРНАСу был озвучен на фоне вчерашнего обсуждения в Госдуме во втором чтении президентского законопроекта о либеральных правилах регистрации партий. При этом профильный комитет ГД в этот же день отклонил десяток законопроектов по реформе избирательной системы.

Московский городской суд подтвердил, что Министерство юстиции, отказавшее ПАРНАСу в июне 2011 года в регистрации, поступило правильно. Так же как и районный суд, дважды в прошлом году подтверждавший эту правоту чиновников.

Напомним, что доложить ему о причинах нерегистрации ПАРНАСа в начале марта приказал Минюсту президент Дмитрий Медведев. Срок был дан в 10 дней, но теперь не совсем понятно, что же сообщать президенту, для которого, как известно, решение суда является фактором решающим. Любопытно, что вчерашнее решение Мосгорсуда совпало с обсуждением в Госдуме медведевского законопроекта о партиях совершенно случайно. Но тем не менее именно на примере ПАРНАСа можно предположить, что прошлая практика отказа партиям в праве на жизнь исключительно по казуистическим основаниям, которая частично сохраняется и в обновленном варианте закона, может точно так же использоваться властью при необходимости.

Действительно, вчера в ГД прошло второе чтение проекта закона о новых принципах регистрации партий, которые теперь будут считаться либеральными. Думская оппозиция, правда, утверждала, что либеральность их можно повысить еще больше. Однако «Единая Россия» сочла нынешний уровень демократичности вполне достаточным. Любопытно в этой связи заявление первого замруководителя фракции ЕР Вячеслава Тимченко. По его мнению, «идти еще дальше по этому пути, установив, например, жестко уведомительный порядок регистрации партий, на чем настаивала внесистемная оппозиция, было бы, что называется, через край». Основная борьба на заседании Госдумы, по сути дела, развернулась вокруг такой новации, как временное приостановление Минюстом процедуры регистрации. Как идею ее высказала действительно внесистемная оппозиция, хорошо знакомая с умением чиновников интерпретировать любые нормы закона. Так вот отсюда и появилось предложение, чтобы Минюст не просто отказывал в регистрации, указывая на ошибки и недочеты, а давал их исчерпывающий перечень и консультировал процесс их исправления.

Однако в окончательной редакции эта норма превратилась, по сути дела, в новое препятствие для регистрации таких партий, появлению которых на горизонте власть будет не слишком рада. Например, как не исключил координатор фракции КПРФ Сергей Решульский, право приостанавливать регистрацию может быть применено хотя бы для того, чтобы за те три месяца, на которые она вводится, в Минюст «прибежала» организация с похожим названием. После чего первой, «зашедшей» раньше, но не так удачно, можно будет отказывать уже на данном основании. Решульский, кстати, напомнил «НГ», что он предлагал несколько иную поправку – с меньшим сроком на исправление ошибок, но с большим участием в этом самого Минюста. Сам он вчера в ходе дискуссии по поправкам предрек, что в нынешнем варианте президентский законопроект будет выгоден лишь ЕР. Вчера, кстати, в думском зале было открыто высказано то объяснение законотворческой спешки, о котором ранее писала «НГ». Было заявлено: ускорение работы над законом должно привести к тому, что в осенних региональных выборах уже будут участвовать новые партии.

Жесткий ответ ПАРНАСу вчера, видимо, совершенно случайно совпал с обсуждением в ГД закона о партиях. А сама дискуссия тоже просто по случайности совпала с заседанием комитета по конституционному законодательству, где вчера был отклонен ряд оппозиционных законопроектов, направленных на срочный ремонт избирательной системы страны. Например, подписанная тремя фракциями инициатива о введении полностью партийных выборов на уровне субъектов РФ. И о четком определении такого понятия, как «прайм-тайм». Ну или, скажем, об обязательности совместных дебатов, в том числе и на президентских выборах. По словам того же Решульского, совпадение этих двух событий «случайно, но символично». Депутат из КПРФ дал понять, что именно в этом и заключается то самое конструктивное сотрудничество и даже сотворчество всех политических сил, к чему неоднократно призывала конкурентов ЕР, а в последнее время – спикер ГД Сергей Нарышкин.

Впрочем, заметил собеседник «НГ», хорошо уже то, что оппозиционные законопроекты будут допущены к обсуждению на заседаниях ГД. «А там мы им все, что надо, скажем», – подчеркнул он. Интересно, что вот КПРФ, судя по всему, сейчас действует по принципу «чем хуже, тем лучше». Вчера, к примеру, коммунисты поддержали президентский законопроект даже не в устраивающей их редакции. Для того, как сказал «НГ» один из коммунистов, «чтобы люди побыстрее озверели». Ведь, объяснил он, им уже совсем скоро станет понятен весь обман предлагаемой властью политреформы.