О чем должен сожалеть Расмуссен

Заявление Дмитрия Медведева показало, что российское руководство приняло решение не верить на слово успокоительным заверениям со стороны США и НАТО по поводу американской ПРО в Европе. Как известно, причиной этого заявления стал отказ США и НАТО дать России юридические гарантии «ненаправленности» американской ПРО в Европе против нашего ядерного потенциала.

Надо признать, что предоставление таких гарантий – дело весьма сложное. Речь ведь идет о законодательном оформлении таких гарантий, для чего администрации Обамы в США потребовалось бы одобрение такого закона со стороны обеих палат Конгресса. Но суть дела не в этом. Суть дела в том, что ни США, ни НАТО не намерены всерьез пересматривать свою линию в вопросе о ПРО. Их линия ясна: как и в случае с расширением НАТО, попытаться успокоить нас колыбельными песнями, а если успокоить не удастся, то просто поставить нас перед фактом создания именно такой ПРО, которая в перспективе может быть направлена против России.

В этом контексте решение руководства России выглядит продуманным и оправданным. Мы действительно не можем полагаться на словесные заверения со стороны НАТО, поскольку знаем им цену. Судите сами.

В конце 1980-х годов руководители стран НАТО заверяли нас, что в случае согласия Москвы на объединение Германии (точнее, на поглощение ГДР со стороны ФРГ) «НАТО ни на дюйм не продвинется на восток». Это оказалось обманом.

В конце 1990-х годов в рамках «Основополагающего акта Россия–НАТО», подписанного в июне 1997 года в Париже, стороны создали совместный Постоянный совет. Этот совет должен был обеспечить «механизм для консультаций, координации и в максимально возможной степени, по мере необходимости, для совместных решений и совместных действий в отношении вопросов безопасности, вызывающих общую озабоченность». Но не прошло и двух лет, как совет превратился в фикцию: НАТО приняла решение бомбить Югославию вопреки всем возражениям Москвы. Россия тогда более чем на год заморозила отношения с НАТО, поскольку в результате бомбежек Белграда и агрессии НАТО против Югославии от «механизма для консультаций» остались одни винтики да болтики.

Дальше – больше. Все эти годы НАТО упорно убеждала нас, что после окончания холодной войны пошла по пути превращения в политическую организацию. Я сам был на ряде семинаров в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, где нам доказывали, что в новых условиях НАТО якобы изменила свой характер. Но бомбы, обрушившиеся на Белград, не могли принадлежать гуманитарно-политической организации, которой стремилась представить себя НАТО. У гуманитарных организаций нет бомбардировщиков и крылатых ракет.

Ход событий подтвердил: НАТО прежде всего военный альянс. За последние 12 лет он осуществил две открытые агрессии – против Югославии и против Ливии. НАТО так же вот уже 10 лет ведет войну в Афганистане, чего «преимущественно политическая организация» делать никак не может. В Ливии НАТО начала военные действия под прикрытием ссылок на «защиту гражданского населения». Однако все вылилось в очередную агрессию с воздуха, которая привела к гибели многих гражданских лиц.

В результате действий НАТО резолюция СБ ООН 1973 была откровенно искажена и попрана, сказал в апреле Дмитрий Медведев. При этом руководство НАТО заявило, что эта резолюция, говорившая исключительно о защите гражданского населения в Ливии, якобы дала альянсу право наносить удары непосредственно по Муаммару Каддафи, хотя об этом в ней не было сказано ни слова. Именно НАТО начала охоту на ливийского лидера. Высшим триумфом этой организации в Ливии стал растерзанный труп Каддафи. После этого всему миру стало ясно, что НАТО не имеет ни малейшего отношения ни к гуманности, ни к миротворчеству.

Что бы ни предпринимала НАТО, слова руководства альянса неизменно противоречат действиям. Вот и в случае с ПРО – нас все время убеждали, что американская система ПРО в Европе будет направлена против Северной Кореи и Ирана. Довод с Северной Кореей особенно хорош – в Брюсселе так, видимо, и не поняли, что этим аргументом превратили себя во всеобщее посмешище, и не только в России. Да и против Ирана в НАТО собираются обороняться путем включения в систему ПРО баз в Польше и размещения в Балтийском море военных кораблей с противоракетами на борту. Звучит сильно и убедительно.

Имея такой блестящий послужной список, НАТО вряд ли может обижаться на то, что в Москве ей не верят. Тем не менее генсек НАТО г-н Расмуссен уже выразил дежурное сожаление в связи с заявлением президента России. Он пытается сделать вид, что, мол, между НАТО и Россией все было хорошо, но Москва все испортила. Но хорошо не было. С саммита НАТО в Лиссабоне (ноябрь 2010 года), где выявились серьезные противоречия между Москвой и Брюсселем по вопросу о ПРО, стал назревать острый кризис в отношениях между НАТО и Россией. Г-н Расмуссен считал, что своей демагогией об «общих интересах» сумеет предотвратить это кризис. Не сумел. И теперь ему надо сожалеть не по поводу заявления Медведева, а по поводу серьезного провала в отношениях с Москвой, который может выйти НАТО боком. Например, в Афганистане. Возможно, в Брюсселе налаженное взаимодействие с Москвой по Афганистану не очень ценят. А напрасно. Ведь может выясниться, что такая поддержка далеко не гарантирована.