Пятая Дума ушла в историю

Владимир Путин поблагодарил Думу за понимание.
Фото с официального сайта правительства РФ

Государственная Дума пятого созыва закончила вчера свою работу. На ее последнее пленарное заседание приехал Владимир Путин. Чтобы поблагодарить депутатов за эффективную деятельность. Он это и сделал – несмотря на обструкцию со стороны КПРФ и «Справедливой России», отказавшихся стоя приветствовать премьера. Эксперты подытожили четырехлетнюю депутатскую активность весьма скептическими замечаниями.

Председатель российского правительства Владимир Путин все-таки пришел вчера на последнее заседание Госдумы пятого созыва. Премьер был настроен благодушно: «Я приехал не по партийным делам, а исключительно для того, чтобы в качестве председателя правительства РФ поблагодарить вас за совместную работу за прошедшие четыре года».

Путин высказывал эту благодарность примерно раз пять в течение своего короткого выступления. Даже несмотря на то что депутаты из фракций КПРФ и «Справедливой России» не встали при его входе в зал. Путин это заметил, подчеркнув, что его хорошее отношение относится ко всем – «и к тем, кто встал в зале сегодня, и к тем, кто не посчитал возможным вставать».

Глава правительства в данном случае стремился уже сейчас выглядеть будущим президентом страны, который старается не делить политические партии на своих и чужих. Поэтому заявил, что все думские фракции, по его убеждению, служат России. Что работа парламента, даже в самые сложные кризисные годы, была согласованной с правительством. Он ни разу не высказался отдельно по «Единой России». И более того, был гораздо благосклоннее к оппозиции. Заметив – хотя правящая партия, конечно, и ждет от конкурентов, что «они будут вести себя спокойно и не будут раскачивать лодку», но это только благие пожелания: «Оппозиция для того и существует, чтобы правящая партия, правящая сила крепче держала штурвал управления и могла доказывать обществу правильность выбранных путей, по которым развивается страна».

Утром до такого благодушия было далеко. Последнее заседание было использовано и оппозиционными фракциями, и «Единой Россией» для дополнительной агитации и пропаганды. Секретарь ЦК КПРФ Валерий Рашкин, разъяснив ситуацию с оружейным конструктором Михаилом Калашниковым и «уголовниками» в списках Компартии, обрушился на единороссов. Обвиняя их в подавлении инакомыслия, безудержном административном ресурсе, информационной блокаде оппозиции, нечестных приемах предвыборной борьбы┘ Но микрофон уже был отключен. Депутат из ЛДПР Сергей Иванов рассказал, за что народ может быть «благодарным» ЕР. Он припомнил единороссам и забытые ими программы и обещания, и законы, не давшие людям ничего хорошего, и уверения перед кризисом, что Россия – тихая гавань. Первый вице-спикер Олег Морозов, в свою очередь, ударил по коммунистам. Напомнив лидеру КПРФ Геннадию Зюганову, что в 90-е годы Компартия голосовала за самые плохие бюджеты – 1994, 1997 и 1998 годов. А когда пришли Путин и ЕР, заявил Морозов, и начали «демонтаж этого коррумпированного режима», КПРФ хороших бюджетов не поддержала ни одного.

Лидер СР Сергей Миронов призвал депутатов из ЕР не приукрашивать действительность и не убеждать своих руководителей в том, что партия может победить. Однако потом единороссы вдруг резко сменили тональность. И вот уже сенатор Артур Чилингаров, который как раз вчера снимал с себя депутатские полномочия, благодарил всех коллег без исключения. Депутат из ЕР Наталья Ермакова предугадала смысл путинского выступления: «Парламентское большинство, без сомнения, благодарно депутатам из других фракций за то, что они никогда о нас не забывали – критиковали нас и обвиняли во всех неудачах, забывая, правда, хвалить за успехи». А «Единая Россия», заметила она, позволяла оппозиционерам все это высказывать, понимая, что другого от них ждать и не стоит. Коммунисты к концу дня тоже заблагодушествовали. Координатор фракции КПРФ Сергей Решульский сказал «НГ», что заранее задуманной обструкции Путину они не планировали: «Мы никогда ни перед какими премьерами не вставали».

Эксперты тоже подводят итоги деятельности пятой Думы. По мнению главы правления Института современного развития Игоря Юргенса, законотворческая деятельность в Думе была настолько управляемой, что для позитивного лоббизма в ней оставалось слишком мало места: «Я имею в виду огромную деятельность общественных организаций по облегчению положения предпринимателей, по чисто рейдерским причинам попадавших в предварительное заключение».

Деятельность этих общественных организаций была во многом выхолощена, считает Юргенс: «То, что писали эксперты, рассматривалось на так называемом нулевом чтении. И когда мы обращаемся к ответственным людям в Думе, то в этих честных глазах читаем: «Ты ведь понимаешь, это не мы решаем...» С этой ситуацией сталкиваются почти все – те, кто хочет от нашего парламента большей прозрачности, большей поступательности, большей ориентации на нужды людей, а не бюрократии».

Но чиновникам по определению ничего не хочется менять, выпуская вожжи из рук, подчеркивает собеседник «НГ»: «Поэтому основное впечатление – Дума работала, но она по-прежнему не была местом оживленных политических дискуссий. То есть местом настоящего парламентаризма».

Профессор кафедры конституционного и муниципального права Высшей школы экономики Илья Шаблинский с сожалением отмечает, что сегодня в Думе отсутствует глубокое обсуждение законопроектов: «Быстро – не значит хорошо. Все решается корпоративным междусобойчиком. А главное – Совет Федерации перестал быть серьезным фильтром для сырых и непроработанных законов, принятых нижней палатой». Эксперт ссылается на статистику, в соответствии с которой за последние 10 лет примерно в 10 раз снизилось число проектов, отклоняемых Совфедом: «Чисто процедурно условия для низкого качества законов созданы».