Равнение – на СССР

Дмитрий Рогозин готов расширить рамки российского евразийства.
Фото PhotoXPress.ru

Вчера в Государственной Думе высшее руководство «Единой России» обсудило идею создания Евразийского союза (ЕАС). В ближайшее время, сообщил спикер ГД и председатель высшего совета партии Борис Грызлов, появится на этот счет специальная декларация. Эксперты, опрошенные «НГ», считают выдвижение единороссами этой проблемы на первый план частью избирательной кампании будущего кандидата в президенты Владимира Путина. Но они сомневаются в серьезном пропагандистском эффекте от эксплуатации этой темы.

«Надо идти по пути (создания. – «НГ») союза суверенных государств», – сказал Борис Грызлов, открывший заседание круглого стола под названием «За Союз!». Спикер уверен в актуальности идеи, потому что необходимые условия для ее реализации уже созрели. В виде ОДКБ, ЕврАзЭС, Союза России и Белоруссии, а также Таможенного союза. Грызлов считает, что «уже можно было бы сейчас выходить на обсуждение декларации» и приступить к созданию неких «наднациональных органов».

Под флагом евразийства

Собрались в Думе в основном российские, украинские и белорусские депутаты и эксперты. Но были представители и других стран СНГ – например, Киргизии. Для участия в этом мероприятии приехал посол России при НАТО Дмитрий Рогозин. Который выдвинул идею предоставления российского гражданства косовским сербам: «Это тема, которую имеет смысл обсудить с президентом, и думаю, что он нас поддержит».

Такого внимания тема интеграционных процессов на просторах бывшего СССР до последнего времени не вызывала. Однако все изменилось после того, как с идеей Евразийского союза выступил председатель правительства РФ Владимир Путин.

Точнее, выступил он с этим несколько в ином качестве – будущего кандидата на пост президента страны. Поэтому «Единая Россия» и постаралась, чтобы рядовое парламентское мероприятие прошло на самом высоком уровне. Борис Грызлов сразу же отметил, что идея ЕАС подхвачена многими. Кроме Путина о ней публично высказались президенты Белоруссии и Казахстана Александр Лукашенко и Нурсултан Назарбаев. В общем, считает спикер, пришло время для серьезного обсуждения ЕАС и на парламентском и экспертном уровнях. Кстати, напомнил Грызлов, он поднимал тему интеграции на различных межпарламентских встречах. Выступал он и перед членами Валдайского клуба. Заметим, что именно там спикер ГД объявил: «Мы хотим видеть Украину в будущем Евразийском союзе и считаем, что без нее он будет неполным».

Валдайцам Грызлов заявил, что на пространстве СНГ пришло время для более тесной интеграции. Как известно, международные эксперты потом высказали свою обеспокоенность этаким интеграционным энтузиазмом Путину. Тот их успокоил, сказав, что дело пока только в экономике. А разность политических режимов в процессе сближения государств сгладится.

Вчера Грызлов плавно подводил слушателей к тому, что за экономикой последует и остальное. Он подчеркнул, что речь идет именно о союзе суверенных государств и что термин «большая страна» вовсе не означает воссоздания СССР, а только подчеркивает, что между его бывшими республиками до сих пор остается много общего.

Дмитрий Рогозин был более лиричен, призвав объединять не столько территории, сколько народы. И, конечно, заниматься поддержкой русского языка: «Язык – это власть, это колышки, которыми огораживается ареал влияния».

Первый зампред Совета Федерации Александр Торшин снова предложил образовать в рамках ЕАС суд по правам человека. Чтобы туда могли жаловаться граждане интегрирующихся государств, а не бегать в Страсбург, обивая пороги ЕСПЧ.

Опасная игра

Декларацию, конечно, написать можно. И не одну. Вот только хорошо бы проанализировать предыдущий опыт попыток такого рода. Для начала вспомнить нерадостную историю так называемого единого государства Россия–Белоруссия. В 2009 году, по данным Левада-Центра, только один из четырех россиян что-то слышал о союзном государстве и лишь 9% думали, что оно существует.

Авторы декларации будут опираться на успехи интеграции экономической. И убеждать электорат в том, что от экономики до политического союза – пара шагов. Вероятно, инициаторы обсуждения темы понимают утопический характер заявленной цели. Думается, именно поэтому планы объединения так расплывчаты – вчера на круглом столе не прозвучало ни одного конкретного предложения.

Состав участников мероприятия, по мнению главы фонда «Эффективная политика» Глеба Павловского, не оставляет сомнений в его предвыборном характере. И речь идет, считает собеседник «НГ», скорее о президентской, нежели парламентской, кампании: «Это акция, которая поддерживает одну из линий кампании, линии на Союз».

Очевидно, в руководстве «Единой России» не сомневаются в пропагандистском эффекте от обсуждения темы. Подразумевается, что и сегодня большинство россиян испытывают ностальгические чувства к «разваленному демократами Союзу». Так ли это? Заместитель директора Левада-Центра Алексей Гражданкин сказал «НГ», что в стране становится все меньше тех, кто скучает по временам Советского Союза. По данным Левада-Центра, уже в 2007 году гипотетически соглашались вернуться во времена СССР 15% респондентов. В 2003 году эту идею одобрили 25%, в 2000-м – 30% опрошенных граждан.

Борис Грызлов размышляет о перспективах нового Союза. Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

По мнению главы Института современного развития Игоря Юргенса, евразийские идеи сегодня «абсолютно не плодотворны», а их обсуждение «пахнет нафталином». Эксперт напоминает, что 15 лет в рамках Совета по внешней оборонной политике с его участием готовился базовый доклад на тему: возродится ли Советский Союз? Тогда были проанализированы, говорит Юргенс, все исторические причины, мотивации и движущие силы распада. Он уверен, что «ставить вопрос о Союзе вновь – это провоцировать как центробежные силы внутри намечающихся каких-то экономических интеграционных процессов, так и вне их»: «Есть силы, которые спят и видят – как бы обвинить Россию в имперских амбициях. Они тут же активизируются, а это немалый экспертный и политический потенциал».

Собеседник «НГ» считает, что политизация процесса экономической интеграции вредна: «У нас получается так – заставь дурака Богу молиться, он себе точно расшибет лоб. Добился Путин успеха в экономическом отношении на пространстве СНГ – и хорошо, не надо эти успехи переводить в политическую плоскость. Весь этот предвыборный сумбур может испортить в целом неплохое и нужное интеграционное экономическое движение, наметившееся в трех республиках, которое, возможно, когда-то заинтересует и Украину». Тема Союза, подчеркивает Павловский, является однозначно позитивной для российского избирателя: «Здесь никто ничем не рискует. Правда, необязательно что-то приобретает. В публичном обсуждении темы много ностальгии, после которой останется облако перхоти, которое надо будет подметать».

Между тем, уверен эксперт, проблема существует: «Она реальна, кто бы ею ни манипулировал. Старт Владимира Путина был основан на использовании еще живого советского наследия – в языке, в остатках вчерашней солидарности и идеи восстановления Союза. В этом парадокс: тема помогла Путину стартовать, но сегодня ее обсуждение блокирует возможность использования советского наследия. СССР был принципиально идейным государством. Используя идею мирового братства, Путин преодолел глубокую разобщенность страны и выстроил безыдейное государство, потому что идейное выстроить было невозможно – никто к этому не был готов». Российская Федерация – это принципиально безыдейное государство, указывает собеседник «НГ», «и попытка навязать ему какую-то идею приведет к его немедленному разложению, распаду»: «В нем нет никаких механизмов, никакой аппаратуры, контроля, взглядов, идейности граждан и чиновников. И поэтому в нем отчасти легче жить, никто не контролирует, никто не вмешивается в твою идейную жизнь. За исключением 282-й статьи по экстремизму. Но Союз без идеи, новый Европейский союз на базе газа и нефтепровода, на базе договоренности олигархов разных государств? Это не вдохновляет».

В нынешнем предвыборном идейном сериале, подчеркивает Павловский, есть и противоречия: «Тема Союза ассоциируется с Путиным. Но парламентская кампания идет под руководством Медведева. Который никак ни ассоциируется с идеей Союза. И всегда очень скептически вспоминает об СССР. Поэтому здесь опять обычное для последнего времени смешение понятий. Эта тема имеет некоторый смысл для кампании Путина и совершенно бессмысленна для кампании будущего премьера Медведева».