Очень модное правосудие

Судебная реформа не затрагивает сущностных проблем правосудия.
Фото ИТАР-ТАСС

Правительство России готовит законопроект о введении своего рода электронного правосудия. Предполагается, что документы, связанные с судебными процессами, можно будет отправлять и получать по Сети. Такое право получат как сами суды, так и нотариусы, адвокаты, граждане и юридические лица. В общем, планируется ускоренная модернизация судебной системы. Между тем предложения по изменению сути российского правосудия, вывода его из так называемого басманного состояния властью, по большому счету, игнорируются. Да и к техническим новшествам у нее отношение крайне избирательное. Например, в судах до сих пор полностью не введена система сплошной аудиозаписи всех процессов.

Министерство юстиции подготовило законопроект о возможности широкого использования электронного документооборота как в деятельности госорганов, так и в судебной системе. Документ размещен на сайте ведомства. Кстати, наиболее мощно «цифровая революция» должна прийти именно в суд. Сразу заметно, что подход к проблеме решено осуществить с широким замахом. «Электронизируются» все составляющие судебного процесса.

Например, прямо по Интернету в суд можно будет направлять жалобы, заявления о преступлениях, ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, замечания на протокол, кассационные, апелляционные и частные жалобы. Это могут делать как юридические лица, так и граждане. Единственное условие – у всех них должна быть в наличии заверенная электронная цифровая подпись. Российской прокуратуре тоже предоставляется право направлять свои представления в виде e-mail. А сами суды, если будут соответствующие ходатайства, получают возможность опять же через Интернет уведомлять заявителей о том, какова судьба их жалоб, а также составлять приговоры и копии протоколов судебных заседаний в электронном виде. Ну и, наконец, вообще вызывать граждан на допрос прямо через их электронную почту.

Член президентского совета по развитию гражданского общества и правам человека, судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова, с одной стороны, приветствует все эти новшества: «Все это неплохо, во всем мире вводится электронный документооборот». Однако эксперт все-таки предлагает отделять то, что модно и современно, от того, что жизненно необходимо российским судам. Например, сейчас нужна сплошная запись процессов – и уголовных, и гражданских, и административных, и арбитражных. «В федеральной программе развития судебной системы на 2007–2011 годы эта задача поставлена, но до сих пор полностью не решена», – сказала Морщакова «НГ».

Получается, что к техническим новинкам отношение властей избирательное. Перевод части судебных процедур в Интернет – это пожалуйста. А вот запись, которая позволяет сразу же отследить все ошибки судьи, делает бессмысленными многие требования сторон о занесении в протокол судебного события именно в том виде, в котором оно произошло, и так далее и тому подобное, – это почему-то сделать быстро не удается. Между тем Морщакова уверена, что это было бы гораздо эффективнее и дешевле предлагаемых ныне электронных новинок. Потому что, по ее мнению, главное – это возможность для любого лица проконтролировать ход судебного заседания, убедиться, что правосудие осуществляется так, как должно. Сегодня, подчеркивает Морщакова, порой крайне трудно оспорить что-то занесенное в протокол. Ведь судья сам принимает или отвергает такое ходатайство: «А протокол молоденькие секретарши до сих пор пишут пером или там шариковой ручкой». Эксперт напомнила, что и для вышестоящего суда полная запись процесса – одна из самых эффективных форм контроля. Видимо, именно поэтому сплошной аудиозаписи до сих пор и нет.

«Это очень увлекательно для молодежи – всяческие электронные штучки, Интернет, планшеты, ай-педы и так далее, – считает эксперт. – Но ведь в правосудии есть еще и содержательная сторона. И все технические средства нужны как раз для того, чтобы развивалось именно правосудие». Кстати, отметила она, во всем мире электронизация – это, конечно, модное дело, но вот именно в свое правосудие многие страны внедряют его осторожно.

Морщакова заметила, что инициативы по изменению содержательной стороны правосудия властью воспринимаются не слишком хорошо. Напомним, что она выступила с настоящей программной речью на знаменитом заседании президентского совета по развитию гражданского общества 1 февраля в Екатеринбурге. Это на том, где президент Дмитрий Медведев согласился с тем, чтобы правозащитники сделали общественную экспертизу уголовных дел Ходорковского–Лебедева и Магнитского.

Тогда Морщакова поставила перед главой государства вопрос о том, что в судах надо менять систему административного устройства, в которой председатель для судей – это своего рода работодатель. А также о том, что его доминирующее положение прямо влияет на распределение дел между судьями. Морщакова вообще выступает за серьезные изменения в этой процедуре. Считая, что дело должно быть закреплено за определенным судьей еще до того, как оно возникло. Президент против этого не возражал, сетует судья Конституционного суда в отставке, но ничего пока не изменилось.