Платону Лебедеву отказали в досрочном освобождении

Вельский районный суд отказался условно-досрочно освободить экс-главу МФО «МЕНАТЕП» Платона Лебедева, отбывающего 13-летний срок по так называемому второму делу ЮКОСа. Судья Николай Распопов поддержал позицию Вельской прокуратуры и администрации колонии, которые выступили против выхода заключенного на свободу. Судья не нашел в Лебедеве «стремления к законопослушному поведению». Эксперты уверены – смехотворные претензии к осужденному, указывают на неспособность отечественной правоохранительной системы адекватно реагировать на требования времени.

Сегодня в Вельском райсуде завершился процесс об условно-досрочном освобождении (УДО) бывшего совладельца ЮКОСа Платона Лебедева. Судья Роман Распопов закончил изучение четырех пухлых томов, связанных с прошением заключенного и вынес окончательное решение – отказать.

Все два дня, что шел процесс, председательствующий вызывал надежду у стороны защиты и сторонников заключенного на положительный исход дела. Распопов шутил, улыбался, был вежлив и предупредителен. Хотя в перерывах многие мрачно вспоминали, что судья Хамовнического суда Виктор Данилкин, вынесший Михаилу Ходорковскому и Лебедеву обвинительный приговор, тоже вызывал надежду и тоже был вежлив и участлив.

Для отказа суд нашел простые основания. Во-первых, ссылки стороны защиты на то, что Лебедев большую часть срока провел в следственном изоляторе (СИЗО) «не имеют определяющего значения», - заявил Распопов. Вчера, напомним, адвокат заключенного Елена Липцер заявила, из восьми уже отбытых лет заключения семь Лебедев провел в тяжелых, почти тюремных условиях СИЗО, хотя был приговорен к общему режиму.

Судья также перечислил все дисциплинарные взыскания, которые выносились Лебедеву за восемь лет заключения. Не понравилось ему, что заключенный не получил за все годы ни одного поощрения от администраций исправительных учреждений. А также не раскаялся в содеянных тяжких преступлениях. Ссылки родственников и жены Лебедева на его хронические заболевания судья тоже не принял. Дескать, медсправки не содержат сведений о невозможности нахождения в заключении. «Динамика поведения Лебедева не подтверждает намерения к законопослушному поведению», - монотонно зачитывал судья свое решение.

Выступая днем перед судьей, заключенный просил освободить его, так как он нуждается в лечении и ему необходимо быть рядом с семьей: «Я уже девятый год лишен свободы и возможности быть мужем, отцом и дедом, – заявил Лебедев. – Это огромный срок. Больше, чем две Великие Отечественные войны вместе взятые». Осужденный заявил, что считает себя политзаключенным: «Наличие которых в России недопустимо в XXI веке». И предложил суду исправить эту ситуацию.

Представитель Вельской колонии Анатолий Корсунский, как и обещал на прошлом заседании, представил суду дополнительные материалы, якобы подтверждающие отрицательную характеристику заключенного. На судейский стол лег «Акт о нарушении Лебедевым установленного порядка отбывания наказания», датированный 1 июля 2011 года. Но председательствующий отказался принимать эти бумаги – поскольку они были составлены с нарушениями порядка делопроизводства. Защита же посчитала, что их готовили в спешке и задним числом. Судьей было отклонено и ходатайство прокуратуры приобщить к делу финансовую отчетность одной из дочерних компаний «МЕНАТЕПа», где содержалась информация о сумме дивидендов за 2003 год. Суд счел, что этот документ не имеет отношения к сути рассматриваемого дела. Максим Дбар, руководитель пресс-центра Ходорковского и Лебедева, пояснил «НГ»: «Прокуроры хотели доказать, что Лебедев мог расплатиться по долгам, но не сделал этого, хоть и был богат. Лебедев в ответ посмеялся: он предположил, что правоохранительные органы толкают его на преступление, поскольку все его счета арестованы».

Лебедев не собираестся обжаловать дисциплинарные взыскания: «Играть в детский сад с администрациями колоний я не намерен». Он отметил, что сотрудники исправительных учреждений относятся к нему с неприязнью и предубеждением, чинят провокации. Лебедев рассказал, что в течении полутора лет он – тяжело больной – не получал нужных лекарств. Администрация просто запретила передавать ему медикаменты: «С какой стати я должен быть доверчив к ним?».

Прокурор Вельского района Сергей Семенов заявил, что так и не получил сведений, подтверждающих, что Лебедев не нуждается в дальнейшем исправлении в режимном учреждении. Дескать, и вины своей он не признает. И ущерб, нанесенный хищениями не возместил.

Член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров указывает – процесс Лебедева убеждает в том, что страна не соответствует требованиям XXI века: «Сейчас видна работа этой абсолютно советской системы сталинского образца». Дело Лебедева эксперт считает политическим: «Понятно, что решение по нему принимается на самом верху». И поскольку от исхода дела не зависят взаимоотношения России с Западом, то Лебедев остается сидеть, уверен Петров. Вопрос правосудия, по его мнению, сейчас заключен лишь в поиске формальных оснований, чтобы не выпускать Лебедева на свободу: «Во всем деле Ходороковского и Лебедева видна советская система. Суть ее в том, чтобы публично демонстрировать – если кого-то надо сгноить в тюрьме, то все остальное не имеет значения. Пусть люди видят, если мы хотим, то сделаем как хотим и никто и никак не сможет помешать этому».

Глава фонда «Эффективная политика» Глеб Павловский считает, что дело Лебедева нельзя рассматривать как типовое: «Задача для тюремного начальства в этом деле не оказаться крайним. Оно прекрасно понимает, что вопрос Лебедева – политический. И потому, с одной стороны. не хочет, чтобы потом с него спросили, а с другой стороны, не знает как себя вести. Поэтому в администрации колонии прикрылись самым простым способом – включили дурака». Этим стилем поведения эксперт объясняет и претензии работников ФСИН к Лебедеву о якобы потерянной одежде. И то, что заключенный не признает свою вину: «Строго говоря, наличие или отсутствие раскаяния не является формальным условием для освобождения», – замечает собеседник газеты. Раскаяние Лебедева используется в практических целях, уверен Павловский: «Знают же, что от него признания вины не получить». Эксперт считает, что если суд решит отказать в УДО – это дело станет показательным для других случаев. Если же Лебедева отпустят, то отрицательный отзыв правоохранителей роли не сыграет»: «Я подозреваю, что суд запросит собственную совесть, но не сразу, а после того как наведет обширные справки в других инстанциях».