Лебединая песня Роберта Гейтса

Уходящий в отставку министр обороны США Роберт Гейтс произнес на прошлой неделе свою, можно сказать, прощальную речь, в которой подверг резкой критике военное руководство НАТО и лидеров европейских стран – членов альянса. Первых – за неспособность вести эффективные военные операции в Афганистане и Ливии, вторых – за нежелание инвестировать существенные людские и финансовые ресурсы в эту организацию, рассчитывая, что основную нагрузку будут, как и прежде, нести США. В Америке такое отношение союзников вызывает все большее раздражение, особенно в условиях ее огромных экономических и финансовым проблем, не говоря уже об астрономическом национальном долге, приближающемся к 15 трлн. долл.

Гейтс покидает свой пост и потому не стесняется в выражениях, предупреждая без обиняков, что Европа должна пересмотреть свою политику обеспечения безопасности за чужой счет. В противном случае будущие американские политические лидеры – те, для кого холодная война не была таким формирующим опытом, каким она была для его поколения, – могут решить, что возврат инвестиций Америки в НАТО слишком незначителен и дело того не стоит.

Как известно, НАТО была создана для предотвращения военной угрозы со стороны СССР и мирового коммунизма. С этой целью НАТО блестяще справилась, и многие трезвомыслящие политики и эксперты предлагали после крушения СССР распустить эту структуру вслед за Варшавским договором. При этом должна была быть разработана новая архитектура мировой безопасности от Ванкувера до Владивостока с участием России.

К большому сожалению, пока эти идеи не находят реального воплощения, более того, эта весьма громоздкая и, как видим, неэффективная организация до последнего времени не только продолжала неуклонно расширяться, но не собирается отказываться и от дальнейшего приема новых членов, в том числе и бывших советских республик.

По словам Гейтса, НАТО выродилась и деградировала в альянс тех, кто хочет и может платить цену и нести бремя участия, и тех, кто наслаждается преимуществами членства в НАТО, но не хочет разделять риски и расходы. Доля США в натовских военных расходах возросла до 75%, что гораздо больше, чем на пике холодной войны, когда Вашингтон держал сотни тысяч военнослужащих по всей Европе. Понятно, что американский Конгресс рано или поздно взбунтуется против попыток переложить все расходы на плечи американских налогоплательщиков.

Судя по всему, последние события в Ливии переполнили чашу терпения Гейтса. «Самый мощный военный альянс в истории всего 11 недель занимается проведением операции против плохо вооруженного режима в малонаселенной стране», – сказал Гейтс о возглавляемой Англией и Францией кампании в Ливии. «Однако многим союзникам уже начинает не хватать боеприпасов, и они требуют от США в очередной раз покрыть разницу», – подчеркнул он.

В марте все 28 стран – членов НАТО проголосовали за миссию в Ливии, однако менее половины приняли участие, и меньше трети выразили желание участвовать в ударных операциях. В Афганистане воюют лишь 40 тыс. европейцев, в то время как американских военнослужащих там почти 100 тыс. Пока существовала советская угроза, Америке не оставалось ничего другого, как нести основное бремя расходов, но теперь такая щедрость ей не по карману.

К сожалению и вопреки наивным надеждам, мир после крушения коммунизма не стал безопаснее. Появились новые, причем, возможно, более опасные угрозы, однако они носят совершенно другой характер, и прежние противники времен холодной войны теперь часто находятся по одну сторону баррикад. В таком случае наиболее очевидным решением мог бы стать, несмотря на идеологические и ценностные различия, процесс сближения НАТО с Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС), так как их цели и задачи во многом совпадают.

Основные угрозы мировой безопасности в настоящее время исходят из Ближневосточного региона, где «Аль-Каида», «Талибан» и другие экстремистские организации чувствуют себя довольно вольготно. Иран и Пакистан также создают проблемы, однако они являются членами наблюдательного совета ШОС и не скрывают своего стремления к полному членству. В целом это привело бы к большему спокойствию в регионе, так как у России, Китая и в будущем, возможно, у НАТО при этом появится больше возможностей для сдерживания радикальных и нестабильных режимов.

Наконец, сотрудничество НАТО и ШОС способствовало бы продолжению усилий по формированию энергетического клуба в Центральной Азии, который мог бы помочь в сглаживании противоречий между Россией и США в этом регионе в вопросах транспортировки энергетических потоков.

Какие-то шаги в этом направлении уже сделаны. Так, помощник государственного секретаря по делам Южной и Центральной Азии Роберт Блейк (Robert Blake) встретился с должностными лицами ШОС в середине марта, чтобы ознакомиться с их оценкой ситуации в Центральной Азии и как ШОС в целом и ее отдельные члены работают над решением некоторых проблем, с которыми сталкивается регион.

Более того, в Вашингтоне иногда слышны даже такие «радикальные» идеи, как вступление США в ШОС. Впрочем, это так же маловероятно, как и вступление России в НАТО, однако России и США следует проявить лидерские качества и убедить своих союзников по ШОС и НАТО, что сближение и сотрудничество этих, казалось бы, далеких друг от друга и, по распространенному мнению, конкурирующих структур – это наиболее взаимовыгодный и перспективный курс.