Борис Кагарлицкий В начале 2000-х годов, когда Государственная Дума принимала нынешний Трудовой кодекс, он не вызвал энтузиазма ни у кого, кроме Федерации независимых профсоюзов России. Левые считали, что положение работников ухудшается по сравнению с советским КЗОТом, предприниматели желали бы получить более удобный для них документ, свободные профсоюзы жаловались, что кодекс юридически закрепляет их дискриминацию в пользу крупнейшего объединения – ФНПР. Последнее обстоятельство, похоже, и объясняет энтузиазм, с которым лидеры этой организации поддержали тогда реформу. И надо признать, что энтузиазм ФНПР оказался вполне оправданным. Никаких принципиально новых прав наемным работникам кодекс, разумеется, не давал, многие даже назвали его антирабочим. Однако же в главном свою роль выполнил: он фактически узаконил монополию старых профсоюзных структур, доставшихся нам в наследство от советского времени. Кодекс дал возможность работодателям фактически игнорировать профсоюзы, объединяющие меньшинство рабочих на заводе, делая вид, будто существует только старый профком, который, по сути, был социальным отделом администрации, к тому же финансируемым за счет самих рабочих.
Нынешнее законодательство не только дискриминирует свободные профсоюзы, но и фактически делает невозможными забастовки. За прошедшие годы в России практически не было стачек, проведенных в соответствии с действующим трудовым правом. Совершенно очевидно, что закон надо менять. Кодекс, представляющий испорченный вариант советского КЗОТа, не устраивает сегодня никого. Однако, как часто у нас бывает, инициатива перемен пришла отнюдь не «снизу». Жалобы свободных профсоюзов игнорировались властями и депутатами, пока Российский cоюз промышленников и предпринимателей не заявил, что готов предложить свой вариант абсолютно нового документа.
Если учесть настрой нынешнего руководства РСПП, уже сделанные им заявления, очевидно, что предложенный им проект будет не бесспорным. Но именно это провоцирует сегодня всплеск интереса к законопроекту и появление встречных предложений. Инициатива РСПП вызывает неизбежную публичную дискуссию, которая может пойти совсем в другом направлении, чем ожидали промышленники.
Препятствием для этого оказывается позиция руководства ФНПР и профильного комитета Государственной Думы, возглавляемого Андреем Исаевым, давним соратником и нынешним заместителем бессменного лидера ФНПР Михаила Шмакова. Это совмещение вообще, мягко говоря, странное, поскольку оно заметно снижает самостоятельность человека, ответственного за трудовое законодательство. Между тем именно Исаев является уполномоченным в этом вопросе от «Единой России» – в результате никакой самостоятельной роли в процессе разработки нового Трудового кодекса ни партия, ни фракция не играют. Позиция ЕР остается полной загадкой. Поддерживает ли она инициативу РСПП? Собирается ли ее критиковать и корректировать? Если да, то в какую сторону? Партия власти оказалась фактическим заложником ФНПР.
Подход Исаева сводится к тому, чтобы дискуссию блокировать и затягивать. И он, и Шмаков прекрасно понимают, что независимо от того, кто победит в борьбе за пересмотр трудового законодательства, именно старые профсоюзы рискуют стать главными пострадавшими, а сама федерация может оказаться на грани распада. Если, например, произойдет приближение российского законодательства к западноевропейскому, на передний план выйдут отраслевые профсоюзы, как в большинстве других стран.
Вместо того чтобы полагаться на силу организованных рабочих, как это делают профсоюзы во всем мире, ФНПР строит свою стратегию на использовании высокопоставленного лоббиста, который, как, возможно, надеется Шмаков, решит все проблемы в кабинетах коллег и коридорах власти. Это вполне закономерно. Сколько бы народу в ФНПР ни числилось, ее лидеры знают, что на их призыв никто не поднимется. Да и не представляют они, как поднимать людей. Не умеют. Боятся.
Между тем процесс сам уже незаметно пошел. Вопрос сегодня заключается не в том, состоится ли пересмотр трудового законодательства, а в том, как и в чьих интересах это произойдет.
Блокирование публичной дискуссии приводит к тому, что именно РСПП выглядит единственной силой, выступающей за перемены, владеет инициативой, ведет пропаганду своих взглядов. Так что вряд ли Исаев сможет бесконечно удерживать ситуацию под контролем. Единственным результатом его действий окажется то, что в рядах проигравших вместе со шмаковскими профсоюзами окажется и «Единая Россия».
