Пропаганда памяти

Владимир Мединский подыскивает спонсоров для исторической пропаганды.
Фото ИТАР-ТАСС

Вчерашнее заседание Государственно-патриотического клуба партии «Единая Россия» не обошлось без громких инициатив. Депутат Госдумы Владимир Мединский предложил создать особый государственной фонд, задачей которого являлось бы «восстановление исторической памяти». Структура, по мнению парламентария, будет заниматься исторической пропагандой внутри страны и на пространстве СНГ. Действовать фонд должен под эгидой президентской комиссии по борьбе с фальсификацией истории.

Поводом к вчерашнему заседанию Государственно-исторического клуба единороссов стала кончина на прошлой неделе в Таллине ветерана Василия Кононова. Депутаты выступают с идеей создать фонд его имени, который будет заниматься защитой советских воинских захоронений, мемориальных мест в Прибалтике. И таким образом отстаивать российские интересы на проблемном постсоветском пространстве.

Эта идея получила развитие в выступлении депутата Владимира Мединского. По мнению парламентария, положение с исторической памятью и вообще со знанием истории в России очень плохое. Образовательные государственные ведомства, по его мнению, не справляются с ситуацией: «На наше недавнее предложение ввести в школах единый учебник по истории в ведомстве Фурсенко ответили, что с идеей согласны, но делать ничего не будут». Для исправления ситуации Мединский предложил создать особый государственный фонд восстановления исторической памяти: «У нас есть комиссия по противодействию фальсификации истории – пусть фонд будет при ней». Комиссия, сетует парламентарий, «дело хорошее, но у нее нет ресурса. Нет аппарата, нет денег». Исторический фонд должен финансироваться за счет бюджета и пожертвований спонсоров. Задачей структуры станет особая государственная пропаганда как внутри страны, так и за ее пределами: «Историческая пропаганда. Речь идет о развитии истории как науки, но с учетом государственных интересов».

Исторический фонд, считает депутат, должен «откладывать что-то в голове человека. То, что можно пощупать. Мы должны выйти как минимум на 300 миллионов граждан бывшего Советского Союза».

К программе президентского Совета по правам человека с похожим названием «Восстановление исторической памяти» у депутата есть свои замечания: «Пусть они этим занимаются, но я не со всем, что там есть, согласен». Возражения Мединского вызывает, например, термин «десталинизация». «Это не совсем корректное определение, – считает единоросс. – Здесь дело не в Сталине». Мединский уверен, что нельзя сравнивать Сталина с Гитлером: «Это все равно что сравнивать своего отца, который вас бил, с вором, который хочет подорвать ваш дом. СССР был тоталитарным государством на протяжении большей части своей истории. Имел черты, сближающие его с гитлеровским режимом. Но сравнивать их нельзя».

Глава Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов согласен с тем, что нельзя ставить на одну доску Сталина и Гитлера. Но он уверен: «От того, что Гитлер был исчадием ада, Сталин не становится ангелом». Кроме того, он еще раз подчеркнул, что термин «десталинизация» неадекватен его проекту, который предусматривает увековечивание памяти жертв тоталитарного режима и национальное примирение: «В нашем проекте нет ни слова про оправдание Гитлера или нацистской Германии. И ни слова о том, что СССР несет такую же ответственность, как и Германия, за развязывание Второй мировой войны».

Глава фонда «Эффективная политика» Глеб Павловский считает, что государственный фонд, о котором говорит Мединский, «не решит ни одной проблемы, потому что у нас государство – стихийный монополист»: «В этом случае у нас будут появляться любимые и нелюбимые учебники, любимые и нелюбимые историки, любимые и нелюбимые исторические концепции. В нашей ситуации это плохо. На самом деле это не будет содействовать снижению раскола, который сегодня есть реально в отношении прошлого».