Как обсуждаются законы

В Послании Федеральному собранию президент Дмитрий Медведев, предложив провести общественные слушания проекта Закона об образовании, внес существенное добавление: «Поручаю администрации президента подготовить и внести предложения до конца текущего года о том, как осуществлять подобного рода слушания». Возникает проблема: начатая в Интернете (а почему только здесь?) дискуссия, ограниченная двумя месяцами, минимум месяц будет проходить вне ясных процедур, то есть, по существу, стихийно. Вот почему публикуемые далее предложения относятся как к проекту закона, так и к процедуре его обсуждения.

Не секрет, что многие законы, базовые для так называемой модернизации образования, широко обсуждались профессиональным сообществом, но при этом в основном осуждались им. Тем не менее эти законы были приняты. Таким образом, реализация инициативы президента – это не только важный шаг к демократии, но и хороший шанс начать работу по исправлению ошибок. Соглашаясь с тезисом Дмитрия Медведева о наличии застоя в политической жизни, следует идти дальше и явно признать, что в российской системе образования уже не застой, а регресс и деградация. Следовательно, закон должен давать импульс к развитию. Предложение об общенациональной дискуссии – это приглашение к серьезной ревизии образовательной политики.

Основная сложность заключается в том, что содержательное обсуждение тысячами человек документа в несколько сот страниц крайне трудно организовать. Неизвестные разработчики закона, а также лица, присматривающие за предстоящей дискуссией, могут обоснованно сослаться на явные противоречия в показаниях дискутантов и цейтнот, после чего принять текст, исходящий не из интересов дела, а из интересов влиятельных лоббистов, не желающих признать ошибочность своих любимых идей. Чтобы избежать подобного развития событий, предлагается следующее.

1. Необходимое условие принятия оптимальных решений – полный анализ возможных вариантов и их последствий. Механизм один: профессиональные дискуссии. Но честная дискуссия невозможна без равенства прав оппонентов. Очевидно, что существует некая группа разработчиков закона. Ее следует легализовать в виде комиссии при президенте и опубликовать ее состав. (Вообще, от анонимности лиц и коллективов, ответственных за подготовку важных решений, пора решительно отказаться: это поощряет тотальную безответственность.) Но одновременно необходимо создать столь же полномочную комиссию, представляющую взгляды оппонентов проекта закона. Ее руководителем может стать, например, депутат Госдумы Олег Смолин, имеющий очень большой опыт законодательной деятельности в сфере образования. Ход работы обеих комиссий должен регулярно освещаться в СМИ, в том числе на публичных деловых дискуссиях, свободных от шоуобразности. На заключительном этапе разработки создается согласительная комиссия.

2. В рамках широкой дискуссии контрпродуктивно обсуждать тысячи положений и предложений закона. Поэтому разумно руководствоваться знаменитым принципом Оккама: «Не умножай сущностей без надобности». Таких сущностей не так много, а ключевые тезисы и могут, и должны быть изложены в предельно краткой форме. Предметом дискуссии должны быть краткие тексты «Программа развития национальной системы образования», «Основные принципы функционирования системы образования (распределение ответственности, объем необходимых ресурсов и их источники, обязательства государства, принятие решений, контроль)», «Концепция Закона об образовании». Эти тексты следует оперативно разработать и опубликовать. Подчеркну, что речь идет о предельно кратких текстах. В соответствии с правилом: «Если идею нельзя сформулировать в нескольких строках, это означает, что идеи нет».

3. Ключевые понятия должны получить точные определения, а ключевые идеи – четкие формулировки. Иными словами, необходимо избежать вольностей в интерпретациях, пагубно сказавшихся при введении Единого государственного экзамена, разработке образовательных «Стандартов» и примерных программ, критериев оплаты труда в зависимости от «качества» и т.д.

4. Особый сюжет – стыковка будущего закона об образовании с будущим аналогом пресловутого ФЗ № 94 о торгах и закупках для госнужд. Помимо впечатляющего роста откатов этот закон привел к безумному росту бумаговаяния и резкому ограничению полномочий руководителей. Очень важен вопрос о системе разработок для образования на всех уровнях – все-таки искать надо не организации, а талантливых лидеров, способных собрать эффективно работающие коллективы. Тем самым в законе следует прописать и разумную систему конкурсного отбора, и систему ответственности.

Итак, дискуссия о законе об образования – это не обсуждение каждой его строки, а обсуждение ключевых принципов. Естественный ее финал – Всероссийский съезд работников образования, придающий общественную и профессиональную легитимность закону.

Очевидно возражение против описанной программы: это потребует времени. Но образование волнует всех и каждого. Это слишком серьезное дело, чтобы его можно было доверить политикам, чиновникам, юристам. Принять закон об образовании можно лишь тогда, когда сомнения минимизированы. Принцип Гиппократа «Не навреди!» все-таки выше так называемой политической целесообразности.