Минюст не хочет либеральных прецедентов

Игорь Юргенс и Александр Коновалов по-разному смотрят на необходимость скорейшей трансформации УК.
Фото Бориса Бабанова и Александра Шалгина (НГ-фото)

До конца октября, как стало известно «НГ», в Госдуму внесут законопроект по декриминализации экономических статей Уголовного кодекса. В его основе – Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере, разработанная Центром правовых и экономических исследований на базе Института современного развития (ИнСоР) под руководством Игоря Юргенса. В Минюсте считают инициативу нижней палаты не только преждевременной, но и не имеющей смысла. Эксперты «НГ» объясняют позицию ведомства незаинтересованностью чиновников в изменении отношений государства и бизнеса.

Зампредседателя думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Андрей Назаров сообщил «НГ»: «У нас подготовлено к внесению несколько законопроектов».

Среди подписантов документа – главы обоих профильных комитетов по законодательству Владимир Плигин и Павел Крашенинников. Назаров рассказал о сути поправок. Одна из главных: из УК в КоАП (Кодекс об административных правонарушениях) перекочует 171-я статья – о «незаконном предпринимательстве». Правда, с одновременным увеличением штрафов. Законопроект предлагает также оставлять на свободе до суда не только предпринимателей, но и всех остальных граждан, если речь не идет о тяжких преступлениях. «Таким образом, – пояснил собеседник «НГ», – мы убираем лазейку для недобросовестных следователей, которые могут добавить бизнесмену общеуголовную статью и задержать до суда. Что сейчас и происходит».

Есть в проекте и другие новшества, предложенные концепцией, разработанной на основании поручения президента Дмитрия Медведева. Авторы документа убеждены: «Существование государственных институтов и механизмов, в рамках которых системно ущемляются и подвергаются насильственному ограничению права собственности, антиконституционно снижается уровень их защиты, задает ту деформированную и деформирующую институциональную матрицу, в рамках которой может существовать только неэффективная, стагнирующая экономика».

Между тем в Минюсте весьма скептически относятся к усилиям ИнСоРа и нижней палаты. Отвечая на вопрос корреспондента «НГ», глава ведомства Александр Коновалов сообщил: «Мы считаем, что декриминализация тех 20–24 составов УК в том виде, в котором она была презентована и обсуждалась в Думе, – пока не имеет смысла, потому что составы, которые там упоминаются, в основном мертворожденные. Практика по ним крайне скупа, мала и перенос этих составов из УК в КоАП ничего существенно не изменит». Подход Минюста к проблеме, пояснил Коновалов, заключается в следующем: «Во-первых, нужно существенно добавить так называемые альтернативные меры, в первую очередь экономического состава – громадные штрафы» – «Насколько громадные?» – поинтересовалась корреспондент «НГ». «Здесь нужны расчеты специалистов, – пояснил министр, – не исключены и так называемые прогрессирующие штрафы в зависимости от краденного или от полученной взятки. Во-вторых, возможны подходы, пропорциональные цене бизнеса предпринимателя, с тем чтобы штраф был существенным для нарушителя закона. И здесь важно сформировать соответствующую судебную практику».

В Думе поддерживают идею высоких штрафов, но, замечает Назаров, «в любом случае у каждого своя позиция». В частности, по срокам внесения поправок. Парламентарий не согласен с предложением Коновалова перенести инициативу на полгода-год: «Пока мы их рассмотрим, пока примем, как раз эти полгода и пройдут. Когда президент вносил поправки, касающиеся предпринимательских составов, говорилось, что по этим статьям осуждается не слишком много бизнесменов. Но мы считаем, что надо расширять число гуманизирующих статей, и тогда декриминализация будет касаться уже большего количества людей».

Заместитель председателя Верховного суда РФ в отставке Владимир Радченко указывает: «Так называемая нулевая практика – это не довод. По многим из этих статей дел возбуждается больше, чем доходит до суда. Что там происходит – никому не известно. Может, у предпринимателей вымогают деньги по не дошедшим до суда делам». Статья о незаконном предпринимательстве, уверен собеседник «НГ», направлена на подавление экономической инициативы в стране: «Для любой крупной структуры это не проблема – у них огромная юридическая служба, и они знают, что можно и чего нельзя. А индивидуальный предприниматель, начинающий бизнесмен не в состоянии держать юридический штат, он делает все на свой страх и риск. Но мы обрубаем и обрубаем инициативу...»

Ежегодно, сообщил эксперт, в стране возбуждается порядка 50 тыс. дел по этому направлению: «Это значит, что почти 50 тысяч бизнесов закрывается». Радченко уверен, что здесь нужна амнистия: «Мы об этом говорили, но от разговоров до дела довольно далеко». Он не согласен с тезисом Коновалова о «громадных штрафах»: «Многих бизнесменов разгоняли с помощью КоАП, потому что там штрафы тоже будь здоров, по 400, 500 тысяч рублей, по миллиону... Можно спокойно сидеть и смотреть, как из сил выбивается какая-нибудь маленькая конторка, которая забыла что-нибудь правильно сделать. Приходят служители из миграционной службы, заметают всех вместе с гастарбайтерами – и нет фирмы!» Около двух недель назад, говорит Радченко, рабочая группа предложила министру юстиции провести круглый стол на эту тему с участием представителей бизнеса. Ответа пока не получено.

Заместитель гендиректора Центра политических технологий Борис Макаренко сказал в беседе с «НГ», что он понимает «озабоченность министра юстиции лихорадочным законотворчеством. Но дело в том, что многие нормы, в том числе явно неидеальные и устаревшие, могут использоваться и реально используются в целях наезда на предпринимателей и коррупционной практики. И разработчики ИнСоРа готовы, если надо, спорить с министром юстиции».

Почему Коновалов, считающийся человеком из команды президента, полагает, что инсоровско-думские инициативы несвоевременны? Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко напоминает «НГ»: «Год назад Коновалов в одном из интервью обратился к корреспонденту: почему тот считает его человеком Медведева? «Я человек команды», – сказал тогда Коновалов. Грубо говоря, он как бы заявил: не надо на меня цеплять ярлык человека Медведева». С другой стороны, заметил собеседник «НГ», «работа в Минюсте тоже оказывает свое влияние. Человек постоянно сталкивается с этой проблематикой. Понятно, что для тех, кто находится в этой системе, удобнее то положение дел, которое существует сегодня».

«Делить людей на членов той или иной команды было бы неправильно», – подчеркивает в беседе с «НГ» глава Центра изучения элит Ольга Крыштановская.

«Никогда и нигде чиновники не захотят ослаблять свой контроль над экономикой, в данном случае над бизнесом, – объясняет позицию Минюста директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности Николай Злобин. – Если есть рычаги, а они сегодня есть у чиновников, в том числе в правоохранительной области, то расставаться с ними они будут неохотно. Во-вторых, приближаются выборы, и административный ресурс в этой стране никто не отменял никогда». Власти, уверен эксперт, боятся создания прецедента: «Как только действительно появятся статьи, где экономические преступления будут сводиться к штрафам или административным мерам, а не уголовным, это станет прецедентом, который породит эффект домино, существенно изменяющий всю систему отношений государства и бизнеса».