Реклама как локомотив развития

«Серебряный Лучник» – самая престижная пиар-премия в России.
Фото с официального сайта luchnik.ru

Итогом дискуссии, состоявшейся на недавней конференции «Регионы в конкуренции за инвесторов», проходившей в рамках международного инвестиционного форума «Сочи-2010», стал вывод о том, что нерегулируемая конкуренция регионов должна нивелироваться государством с помощью институтов развития, таких как Внешэкономбанк, Российская венчурная компания, Роснанотех, и тому подобных. Другими словами, регионам назначат посредников для привлечения инвесторов.

У меня в реализуемости подобной схемы существуют большие сомнения. Во-первых, речь идет в первую очередь о частных инвестициях и, во-вторых, – о привлечении прежде всего иностранных денег. А сейчас иностранными капиталовложениями могут похвастаться лишь немногие российские регионы. Причем ситуация в перспективе представляется достаточно неопределенной. По данным Банка России, чистый отток частного капитала из России может составить по итогам 2010 года более 8 млрд. долл. А в 2011 году в зависимости от сценария экономического развития ожидается показатель от чистого оттока в 15 млрд. до чистого притока в 10–20 млрд. долл. Известно, что инвестиции в России сосредоточены в добывающей промышленности, производстве товаров народного потребления, которые продаются на внутреннем рынке, и практически нет прямых иностранных инвестиций в отраслях промышленности, ориентированных на экспорт. Это и отличает Россию от других стран. Не очень оптимистично выглядит картина с прямыми иностранными инвестициями, выраженными в процентном отношении к ВВП РФ. Прямые иностранные инвестиции составляют в России всего 1% от ВВП, в то время как в большинстве стран Центральной Европы этот показатель составляет 4–6%. В чем же причина сложившейся ситуации?

В интервью с немецкой радиостанцией Deutsche Welle председатель правления Германо-российской внешнеторговой палаты Михаэль Хармс отметил, что, по данным опроса, проведенного в конце 2009 года и охватившего более 200 немецких фирм, бизнес-климат в России ухудшился. По мнению Хармса, это касается таких вопросов, как либерализация миграционного режима, наем высококвалифицированных зарубежных специалистов, снижение административных барьеров, упрощение доступа к земельным участкам и инфраструктуре, либерализация законодательства о стратегических инвестициях, улучшение имиджа России. Конечно, регион региону рознь и богатым сырьем областям проще разговаривать с потенциальным инвестором, будь он отечественного или зарубежного происхождения. Однако главным все-таки являются региональная инициатива и местные преимущества, которые никакой посредник не сможет заменить. В этом плане мне вспоминается история с реализацией проекта Года Сибири в Томской области в 2006 году. Этот пример связан с тем, что именно тот проект был удостоен тогда, как лучший, национальной премии в области развития общественных связей «Серебряный Лучник». Его основная цель и состояла в том, чтобы привлечь в область инвестиции. А задача местными властями была сформулирована таким образом, чтобы создать у мировой общественности образ Томской области как территории, богатой природными ресурсами, территории инновационного развития. Присуждение престижной премии свидетельствует, что тогда местным властям решить эту задачу удалось и без привлечения посредников. Не стоит говорить, что ситуация с условиями инвестирования в 2006 году была не лучше, чем сейчас. Однако грамотное использование PR-технологий, судя по всему, помогло создать у мировой общественности образ «острова интеллекта в океане ресурсов». Это результировалось в увеличение инвестиций в экономику области. Достаточно отметить, что в конце 2006 года рейтинговое агентство Standard & Poor's повысило рейтинг Томской области по национальной шкале кредитного рейтинга до «ruA+» с «ruA». А в рейтинге конкурентоспособности российских регионов, проводимом при поддержке Всемирного банка в 2007 году Центром стратегических разработок и компанией Bauman Innovation, Томская область заняла 12-е место по сравнению с 45-м местом в 2003–2004 годах. Правда, в данном случае надо учитывать определенную погрешность, поскольку исследования проводились по разным методикам. Но результат тем не менее достаточно впечатляющий.

Конечно, в долгосрочном аспекте никакая реклама и технологии воздействия на общественное мнение не могут заменить создания благоприятных условий для инвесторов. Однако выиграть время они помогут. Это особенно актуально в условиях медленной раскрутки российского бюрократического аппарата, будь то федеральная администрация или госкорпорации.