Александра Самарина.
Владимир Путин, отвечая экспертам, снова сослался на опыт политического долгожителя Франклина Делано Рузвельта.
Фото Reuters
Внушительная делегация в основном иностранных политических экспертов Валдайского клуба собралась в понедельник вечером на встрече с Владимиром Путиным в Сочи. Премьер, по словам участников мероприятия, выглядел слегка усталым, но от вопросов не уходил. Напротив, глава правительства весьма откровенно высказался по большинству из них. Правда, на главный ответил по сложившейся традиции весьма туманно. Эксперты «НГ» отмечают активность Путина последнего времени, однако не склонны связывать ее с президентской кампанией. Если только гонка не стартует досрочно.
Намерения тандема относительно выборов-2012 на этот раз решил выяснить эксперт вашингтонского Центра изучения американского прогресса Самуэль Чарап. Он сослался на прошлогоднее высказывание Владимира Путина о том, что премьер вместе с Дмитрием Медведевым решит, кто будет баллотироваться в президенты. «Предположим, что потом вы получите большинство голосов на выборах. Видите ли вы какой-либо ущерб для развития политической системы России от такой смены?» – поинтересовался Чарап.
Глава правительства не просто ответил. В его словах звучал вызов, когда он напомнил эксперту историю США: «В свое время президент Соединенных Штатов Рузвельт избирался четыре раза подряд. Подряд! Потому что это не противоречило американской Конституции. Ни я, ни президент Медведев ничего не будем делать, что противоречит действующему в России законодательству и Основному закону страны – Конституции Российской Федерации».
Казалось, учитель распекает нерадивого ученика, чего-то недопонимающего в материале, заданном на дом: «Конституция Российской Федерации принималась демократическим путем, и я полагаю, что все действия в рамках этого процесса и в рамках Основного закона не могут по определению нанести ущерба развитию демократического процесса в стране».
Следующий пассаж прозвучал уже спокойнее, Путин предложил «валдайцам» ту же версию участия тандема в будущей кампании, которую он уже неоднократно озвучивал: «Мы будем действовать, исходя из реальной обстановки в стране. Из того, что мы сделали, из настроений общества. Об этом пока рано говорить. Нужно заниматься своим делом – каждый из нас занимается своим делом. На мой взгляд, мы в целом работаем эффективно. И это очень важно». Таким образом, по-прежнему остается только гадать: Путин и Медведев уже сели и поговорили? А если так, то что решили? Впечатление такое, что пока решительного разговора на эту тему не состоялось.
Впрочем, экспертное сообщество видит смысл путинского ответа в другом. Член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко обозначил подтекст этого месседжа Путина следующим образом: «Премьер как бы говорит: «Вам все понятно, ребята? Я таков, какой есть. У нас сложилась собственная политическая система, и иметь дело вы будете именно с ней. Пойдите и донесите это до вашего начальства». Однако премьер, замечает эксперт, не вспоминает причин, по которым Рузвельт четырежды избирался президентом: «А ведь это очень важный момент – он избирался, потому что в стране был кризис, а потом война... Отсыл к американской истории времен депрессии показывает внутреннюю готовность власти к аналогичной ситуации в России. Четыре срока Рузвельта не нужны, когда идет нормальное развитие». Это обстоятельство, уверен Малашенко, следует учитывать тем, кто слышит Путина: «Опасения за судьбу страны сидят в подкорке руководителей страны».
Между тем глава фонда «Эффективная политика» Глеб Павловский считает справку о Рузвельте, которую привел в разговоре Путин, точной, но не имеющей «ни малейшего отношения к выборам 2012 года».
Эксперт приводит пример из истории СССР – тогда генеральный секретарь КПСС вообще не был ограничен в количестве сроков переизбрания: «При этом все происходило согласно Конституции».
Энергичные, хоть и туманные, высказывания Путина о будущих выборах Малашенко не склонен расценивать как начало избирательной кампании: «Даже если такое решение уже есть – слишком рано ее начинать. Лидеры могут утомить электорат. Возможно, сейчас обоим надо сделать паузу. Уж слишком они спешат!» Впрочем, Малашенко допускает перенос выборов на более ранний срок. На его взгляд, нынешняя активность тандема может объясняться падением рейтинга первых лиц страны: «Наверху наверняка есть истинные показатели популярности президента и премьера. Не те, которые публикуются государственными соцслужбами. И там, по-моему, с рейтингами дело плохо».
Среди ответов Путина интересным кажется экспертам и замечание о том, что премьер и президент – люди «одной партии». «В каком-то смысле это справедливо, – замечает в беседе с «НГ» Глеб Павловский. – В широком смысле слова речь идет о команде, которая управляет страной последние 10 лет. Ее можно рассматривать как своего рода партию, потому что она объединена определенной политической концепцией и преемственностью в основной линии».
Впрочем, считает собеседник «НГ», Путин и Медведев, «если говорить о партии в широком смысле, а не в узком – о «Единой России», если и прижаты к ней, то представляют собой разные ее крылья. Каждый из них имеет свою концепцию. Путин хорошо сделал свою работу. А Медведев начинает следующую – не менее важную для существования государства, но уже другую». Поскольку, уверен Павловский, приоритетом страны является сегодня не стабильность, а развитие и преодоление архаики и азиатчины в нашей жизни, «особенно в исполнительных структурах, которые стали неуправляемыми, коммерциализировались и превратились в большой бизнес за счет граждан»: «Это нетерпимая ситуация, ее надо менять. И это повестка дня Медведева, а не Путина».
Член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров расценил замечание Путина по поводу «одной партии» еще и как характеристику «Единой России»: «Похоже, к партии власти руководители страны относятся как к административному кооперативу, объединяющему всех бюрократов. И в этом смысле, конечно, неважно, есть ли у президента членский билет». В целом же эксперт ждал большего от встречи Путина с «валдайцами»: «Мне казалось, что именно здесь он начнет посылать Западу сигналы, чтобы его возвращение на пост президента было максимально и легитимно, и функционально». Пока же, отмечает собеседник «НГ», помимо старого тезиса о Рузвельте «ничего принципиально нового, не прозвучало»: «Скорее наоборот, Путин заявил, что не нужно ничего резко менять, а надо продолжать двигаться в том же направлении».
Эксперту показалось удивительным, что не состоялось встречи «валдайцев» с Медведевым: «Мне кажется, это любопытный сигнал. Получается, что у Путина время нашлось, хотя, как я помню, в первоначальном графике встреча с Медведевым стояла, а вот с Путиным было неясно, когда она состоится. Это достаточно ситуативное решение, и объяснения ему я пока не увидел».
На встрече Владимир Путин показал, что не намерен вмешиваться в процесс Михаила Ходорковского. Премьер считает это «не своим делом». В таком духе он ответил главному редактору польской Gazeta Wyborcza Адаму Михнику. При этом в интервью радиостанции «Эхо Москвы» Михник заметил, что вопрос о Ходорковском взволновал Путина больше других.
По словам Михника, премьер говорил про Ходорковского «как про убийцу, бандита»: «В ответе он сказал, что «вы ничего не понимаете, это дело наших судов. Что касается правового нигилизма, дело не в государственных институтах, а в обществе. Правовые нигилисты – это те люди, которые нарушают наш закон».
Вероятно, теперь все разговоры о различиях во взглядах Медведева и Путина на процесс Михаила Ходорковского должны прекратиться, считает Алексей Малашенко: «Уж очень жестко и нервно реагировал премьер на соответствующий вопрос. С одной стороны, это свидетельствует о том, что какие-то разногласия по этому вопросу в тандеме были, с другой – заметно, что Путин хочет с ними покончить. Потому что если Ходорковского выпустят, экс-глава ЮКОСа может одним фактом своего существования на свободе повлиять на баланс сил в тандеме».
Дарья Гармоненко