Дважды невиновный Квачков

Анатолий Чубайс продолжает считать Владимира Квачкова виноватым.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Очередное заседание Мособлсуда по делу обвиняемых в покушении на Анатолия Чубайса состоится 15 сентября. На нем обсудят юридические последствия оправдательного приговора, который коллегия присяжных вынесла в ночь с пятницы на субботу. Таким образом, полковник в отставке Владимир Квачков со товарищи во второй раз признаны невиновными в нападении на кортеж экс-главы РАО «ЕЭС России» в марте 2005 года. Адвокаты Чубайса ждут протестов со стороны прокуратуры, а эксперты «НГ» объясняют такое решение присяжных неважной работой следствия. Но, с другой стороны, они не отрицают и важности такого фактора, как устойчивое негативное отношение многих граждан страны к фигуре Чубайса.

В ночь с 20 на 21 августа 12 присяжных Мособлсуда решали, виновен ли полковник Генштаба в отставке Владимир Квачков и еще трое подсудимых в покушении на бывшего руководителя РАО «ЕЭС России» Анатолия Чубайса. Этот инцидент произошел в марте 2005 года, когда на загородной трассе автомобильный кортеж Чубайса сначала пытались подорвать, а потом обстреляли из автоматов. Через несколько дней в качестве обвиняемых были названы полковник Квачков и несколько военнослужащих. Чуть больше года назад – в июне 2009-го – присяжные в Мособлсуде оправдали Квачкова, но вмешался Верховный суд, отменивший приговор и распустивший коллегию.

Интересно, что и в эту субботу, как и в прошлом году, 9 из 12 присяжных опять признали Квачкова непричастным к покушению. Адвокат Чубайса Андрей Шугаев объяснил решение суда предвзятым отношением к его клиенту. Стоит заметить, что судья Людмила Пантелеева во вступительном слове предупредила присяжных – их личное мнение о Чубайсе не должно влиять на голосование.

Примечательно, что адвокат экс-главы РАО «ЕЭС» и главный подсудимый разошлись во мнении об институте суда присяжных. Квачков восславил его, заявив, что это единственный по-настоящему народный суд, а все остальные – судилища. А Шугаев выразил надежду, что «прокуратура непременно подаст жалобу, а следующий суд вынесет уже обвинительный приговор».

Анатолий Чубайс, который, как известно, уже просил суд отпустить Квачкова на свободу, чтобы не создавать из него мученика, в своем блоге заявил, что он все равно считает отставного полковника виновным.

Ошибочным считает решение присяжных на процессе Квачкова официальный представитель правительства в высших судебных инстанциях страны Михаил Барщевский: «Думаю, что оно продиктовано личным отношением к потерпевшему и его представителям. Объясняется оно недоработкой следствия и очень хорошей работой адвокатов подсудимых. Но все это ни на йоту не подвигает меня в сторону противников суда присяжных». Это событие, не исключает собеседник «НГ», будет использовано для нападок на институт присяжных. Между тем, напоминает Барщевский, присяжные не в первый раз выносят вердикт, осуждаемый широкой публикой: «Так было с убийством таджикской девочки в Петербурге. Тогда присяжные тоже не согласились с обвинением, а позже нашли настоящих преступников».

Есть и второй пласт проблемы, замечает эксперт: «Присяжные – типичный срез нашего общества, в котором национализм, мракобесие все больше завоевывают популярность. Там царит уверенность: политического противника можно убивать».

Заместитель гендиректора Института проблем правосудия Теймураз Багыллы отметил «непрофессионализм следствия и беспомощность государственного обвинения, которое вынуждено поддерживать те выводы, к которым пришло следствие». У власти вызывает раздражение институт присяжных, компетенцию которого она стремится сузить: «То, что Квачков признан невиновным, означает, что следствие не доказало его вину, а гособвинение ее не подтвердило. Жаль, что институт присяжных у нас сегодня не настолько авторитетен, чтобы с его мнением считались правоохранительные органы». Между тем, указывает собеседник «НГ», дело «может быть пересмотрено по процессуальным обстоятельствам, а по существу процесса решение присяжных останется в силе».

«Некоторые сомнения» вызывает приговор у адвоката Генриха Падвы, оговорившегося, что он незнаком с материалами дела. Однако, убежден эксперт, «суд присяжных необходим».