Верховный суд Хамовническому не указ

Для Михаила Ходорковского решение суда не стало неожиданным.
Фото Reuters

Вчера, как и ожидалось, Хамовнический суд Москвы продлил на три месяца срок ареста бывшему главе ЮКОСа Михаилу Ходорковскому и экс-руководителю НФО «Менатеп» Платону Лебедеву. Защита обвиняемых уверена, что таким образом суд проигнорировал не только либеральные президентские поправки в УК, но и постановление Верховного суда, разъяснившее правоприменительную практику, касающуюся содержания под стражей предпринимателей.

Срок ареста фигурантов по второму делу ЮКОСа продлен до 17 ноября 2010 года. Адвокаты Ходорковского ранее сообщили, что обжалуют нынешнее постановление в Мосгорсуде. Защита Лебедева пока не приняла аналогичного решения, хотя и заявила о намерении сделать это.

Три месяца назад срок ареста фигурантов дела был продлен до 17 августа. Защитникам не удалось добиться иного решения, даже когда они ссылались на поправки президента Дмитрия Медведева в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК), разрешившие предпринимателям до приговора оставаться на свободе. Объяснение суда и гособвинения: якобы нарушения закона Ходорковским и Лебедевым по второму делу не связаны с их предпринимательской деятельностью. Поскольку Генпрокуратура инкриминировала бывшим руководителям ЮКОСа «хищение чужого имущества организованной группой в крупном и особо крупном размерах и его легализацию».

Вчера Хамовнический суд, похоже, решил не обращать внимания на постановление пленума Верховного суда от 11 июня. ВС рекомендовал служителям Фемиды, решающим вопрос о заключении под стражу по «экономическим» статьям, обратить внимание на п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, где дается определение предпринимательства: «Самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке».

Адвокаты фигурантов дела не видят законных оснований для такого решения. Они снова указывают на изменения в УПК, ограничивающие избрание ареста для обвиняемых в экономических преступлениях. И на постановление пленума ВС. Заметим – отказ от продления ареста не означал бы немедленного освобождения обвиняемых. Просто в этом случае несколько облегчилось бы их положение, поскольку тюремный режим СИЗО был бы заменен общим.

Защита уверена в том, что позицию Данилкина нельзя объяснить его неосведомленностью в существе дела. «Поскольку эта история повторяется второй раз, речь не идет о каком-то несведущем человеке, – пояснил «НГ» адвокат Вадим Клювгант. – Речь идет о профессиональном судье и громком процессе. Это значит, что здесь не может быть ни ошибки, ни случайности. Следовательно, судья знал, что в данном конкретном случае ни закон, ни постановление пленума Верховного суда не действуют». Именно поэтому, уверен защитник, о существовании этих документов судья даже не упомянул в своем решении. Данилкин получил готовый вердикт «от своего руководства», считает собеседник «НГ». «Гособвинению нужно, чтобы Ходорковский и Лебедев не оказались в условиях более мягких, чем можно создать» – так оценивал ранее ситуацию Клювгант.