Александр Караваев Для нервных кавказских политических токов визит Хиллари Клинтон был призван дать седативно-укрепляющий эффект. Во-первых, это высокое внимание сверхдержавы. Не считая визита Буша в Тбилиси, поездок в регион на уровне госсекретаря США не было более десяти лет. Но это не просто символический жест с рядом ритуальных фраз о правах человека, каждая столица Южного Кавказа ждет от Вашингтона внимания к своим проблемам и выраженного отношения к флуктуациям национального определения отдельных территорий.
По существу, Клинтон привезла некую констатацию сложившейся ситуации. В Баку она заверила о желании США содействовать позитивному и мирному решению карабахского конфликта, в Ереване подтвердила гарантии армянским интересам в этом же процессе. Стоит ли искать смысл в очередности столиц ее кавказского турне, но тем не менее Грузия оказалась последней и самой краткой частью поездки. В заявлении о солидарности с Грузией лежит признание – хотя Тбилиси союзник Вашингтона, но изменить ситуацию сегодня в пользу грузинского плана интеграции Абхазии и Южной Осетии невозможно. Поезд ушел. В будущем, вероятно, откроются новые гибридные варианты взаимодействия Тбилиси и Москвы по этой проблеме, но весьма вероятно, что это будет связано с изменением политики будущих правящих групп в Тбилиси и в Москве. Но когда настанет та эпоха?
Путинская элита и группа Саакашвили диаметральные, но при этом очень похожие в желании формировать внешнюю политику на протяжении десятилетий. Разница лишь в степени политической динамики в Тбилиси, где есть публичная оппозиция и надо продумывать варианты гибких сценариев, в том числе в отношении с Россией. Вашингтон, вероятно, намекнул Саакашвили, что будет приветствовать его шаги по нормализации отношений с Москвой. Однако, учитывая сложившийся клинч, грузинскому руководству остается делать лишь общие заявления, обусловленные жесткой позицией в отношении сепаратизма Абхазии и Южной Осетии. Москва со своей стороны вообще считает, что ничего не теряет, не имея отношений с Тбилиси, скорее это проблема лично Саакашвили.
Совершенно в ином свете и более подвижно выглядит карабахский конфликт. В отличие от Грузии, где Россия и США играют скорее друг с другом, в карабахском конфликте они выглядят как нейтрально заинтересованные посредники. Здесь возможны любые варианты: от самых благоприятных для перспективы создания армяно-азербайджанского мира, до крайне негативных. Визиту Клинтон предшествовали два весьма показательных события. Совместное заявление, сделанное Медведевым, Обамой и Саркози в ходе саммита G8. В нем президенты, по существу, изложили то, как они видят план позитивного урегулирования карабахской проблемы мирным путем. Второе событие случилось неделей раньше и совпало со встречей Саргсяна и Алиева на Петербургском саммите – жесткое боевое столкновение на линии разделения сторон. Его можно интерпретировать как намек на военный сценарий эскалации в случае провала позитивного плана. На самом деле при всей заскорузлой твердости позиций все же найдены принципы, которые теперь все громче звучат со стороны спонсоров урегулирования. В заявлении саммита четко обозначено, что необходимо возвращение оккупированных азербайджанских районов вокруг Нагорного Карабаха, затем оформление промежуточного статуса для Нагорного Карабаха, обеспечивающего гарантии безопасности и самоуправления. Среди обязательных мер – обеспечение коридора, связывающего Армению с Нагорным Карабахом, а также обеспечение права всех внутренне перемещенных лиц и беженцев на возвращение в места прежнего проживания. Для этого, возможно, необходима организация гуманитарно-миротворческой миссии во главе со странами – председателями МГ ОБСЕ. Наконец отмечена необходимость определения будущего окончательного правового статуса Нагорного Карабаха путем референдума. В Баку с оптимизмом восприняли этот документ, даже несмотря на то, что в русском переводе текста выпало слово «оккупированные» территории. Главное, что показан маршрут выхода на подписание мирного договора.
Межэтнический мир трудно достижим, но технологически возможен. Мирный проект для Карабаха будет дорогостоящим политическим вложением для Москвы и Вашингтона и станет большим финансовым бременем для Азербайджана. Инфраструктуру районов придется восстанавливать с нуля. Необходимо будет привлекать международных специалистов для создания среды безопасности при возвращении беженцев, для создания условий двухобщинного проживания. Возникнет много тонких нюансов, которые придется решать в отношении каждого километра, сельского поселения и крупных поселков на возвращаемых территориях вокруг Карабаха. Но тем не менее все это возможно начать осуществлять уже сегодня. В случае если стороны пойдут по пути практической демилитаризации районов вокруг Карабаха, появятся и первые плоды мирной жизни. Сам этот факт создаст новые условия и для последующих политических переговоров о судьбе Карабаха. Правда, в Ереване опасаются, что, уступив Баку территорию, примыкающую к Карабаху, Азербайджан осуществит военный реванш. Однако трудно себе представить, что в Баку рискнут собственными руками оборвать мирный процесс на этапе его реализации. Алиев совсем не похож на Саакашвили.
