Ну зачем же так, господин министр?

Российский C-300 болгар уже не устраивает.
Фото автора

Россия, США и НАТО постепенно продвигаются на пути к сотрудничеству в сфере ПРО. Намерения обозначены весьма отчетливо. Президент Б.Обама и руководство Пентагона уже неоднократно заявляли о готовности к сотрудничеству с Россией в сфере ПРО. Так, например, во время визита Б.Обамы в Москву он заявил следующее: «Я хочу работать совместно с Россией над новой архитектурой ПРО, которая даст нам большую безопасность. Но, если исчезнет угроза, связанная с иранской ракетно-ядерной программой, то не станет и причины для развертывания системы ПРО в Европе. Это отвечает нашим взаимным интересам». Заместитель госсекретаря США Уильям Бернс заявил, в частности, что «наши страны посвятили больше исследований и ресурсов, чем кто-либо другой, противоракетной защите». Полностью поддерживает этот замысел генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен, считающий, что НАТО и Россия должны сотрудничать в разработке и строительстве обороны против баллистических ракет. Позитивно оценивает такое сотрудничество руководство России. На данном этапе идет согласование потенциальных ракетных угроз.

На этом фоне более чем странной выглядит неожиданная реакция министра иностранных дел Болгарии Николая Младенова на мое неофициальное предложение рассмотреть возможность размещения на территории Болгарии российских комплексов ПРО ТВД С-300 и С-400, которое он считает «чрезвычайно несерьезным». Он заявил, что «Болгария решает проблемы в своей семье. В том, что касается безопасности, – это НАТО, в области экономики – Европейский союз» (цитируется по Novinite.com).

Неофициальное экспертное предложение о возможном размещении в Болгарии и Румынии комплексов ПРО-ПВО типа С-300 и С-400 действительно было высказано на конференции в Московском центре Карнеги в мае этого года в контексте общих более широких возможностей сотрудничества России, США и НАТО. В этом случае можно было бы обсуждать возможности сотрудничества по ПРО на ранних этапах не только при объединении информационных систем, что рассматривается на официальном уровне еще со времени предложения Владимира Путина об использовании российских радаров в Мингечауре (Габала), под Армавиром, в реанимации проекта центра обмена данными о пусках ракет и ракет-носителей в Москве и создании аналогичного центра в Брюсселе, но и включении в архитектуру европейской ПРО российских противоракетных систем. Это стало бы началом действительно полноценного сотрудничества в этой области. Тем более что комплексы С-400 «Триумф» значительно превосходят по дальности поражения воздушных целей и баллистических ракет американские комплексы типа «Пэтриот». В отличие от размещения комплексов «Пэтриот» в Польше, что носит исключительно политический характер и не имеет абсолютно никакого отношения к обеспечению безопасности, поскольку сценарии их боевого применения абсурдны (ни НАТО, ни Россия не нападут друг на друга), российские системы ПРО на юго-востоке ЕС действительно способны внести вклад в защиту в том числе и от иранских баллистических ракет.

В связи с этим заявление главы МИД Болгарии можно объяснить скорее всего недостаточным стажем в должности (Николай Младенов стал во главе ведомства только в начале этого года) и незнанием политики США и НАТО в области сотрудничества с Россией или же, что гораздо хуже, стремлением лишний раз продемонстрировать решительный разрыв нового члена альянса прошлой российско-болгарской дружбы.

Конечно, в «семье» НАТО не без странных членов, один из которых, видимо, не знает, что в вооруженных силах Болгарии более 200 боевых машин пехоты (БМП-1,2,3), установки залпового огня «смерч», 20 самолетов МиГ-29, 34 Су-25, более 30 вертолетов типа «Ми» и другая техника, для поддержания которой в боевой готовности осуществляется тесное сотрудничество с Россией. Аналогичная ситуация складывается и с другими восточноевропейскими членами «семьи», которые, можно надеяться, не столь рьяно будут реагировать на формы сотрудничества с Россией в области ПРО. Кроме того, может быть, по старой традиции младшим членам «семьи» все-таки целесообразно иногда прислушиваться к мнению «старших товарищей» в НАТО по этому вопросу.