Александр Караваев У современных Турции и Армении богатая история обид и предубеждений относительно друг друга, доставшаяся в наследство от Османской империи. Поэтому в октябре-2009, после подписания протоколов о налаживании дипломатических отношений и открытии границы между Арменией и Турцией, общественность двух стран пыталась понять, какую работу, собственно, потребуется провести для столь неожиданного потепления отношений. Главные темы компромиссного сближения касались двух самых острых вопросов – карабахского конфликта и событий 1915 года, которые Армения требует признать в качестве геноцида Османской Турции над армянским населением. Серьезную роль сыграла позиция Баку, крайне остро отреагировавшего на подписанные протоколы. В отношении первой проблемы предполагалась синхронизация ратификации с началом вывода армянских сил из части районов вокруг Карабаха. Во всяком случае, Анкара публично проводила такую линию. По вопросу геноцида в самих протоколах была зафиксирована необходимость создания специальной совместной комиссии из историков двух стран, она была бы призвана выдать свой вердикт относительно этой проблемы. Таким образом, считалось, что ратификация протоколов не только содействовала бы нормализации армяно-турецких отношений, но и могла бы открыть дорогу к примирению Армении и Азербайджана.
Действительно, процесс потепления отношений был выгоден бизнес-сообществу Еревана и Анкары: в теневой зоне существует достаточно большой объем взаимной торговли, достигающий 300 млн. долл. в год, кроме того, на территории Турции проживает крупная армянская диаспора. Однако такой сценарий дипломатического сближения, как оказалось, шел радикально вразрез исторической политики, проводимой Арменией в связи с событиями 1915 года. Турция крайне болезненно относится к перспективе признания геноцида. Наконец, было непонятно, как выйти на маршрут урегулирования карабахского конфликта. План МГ ОБСЕ, так называемые мадридские принципы, предполагает освобождение части оккупированных районов вокруг Карабаха. Сколько районов к выводу армянских сил предусматривали протоколы, неизвестно, во всяком случае, закрытие турецкой границы в 1993 году произошло после взятия армянскими частями двух из семи районов вокруг Карабаха. Саргсян провел обширные консультации как с руководством непризнанного Карабаха, так и с диаспорой. Как теперь можно понять, армянская общественность не поступилась принципиальными для себя вопросами. В итоге Саргсян официально приостановил ратификацию.
Формально главным поводом стала тема геноцида. Давайте посмотрим, что такое геноцидальная риторика на Кавказе. Недавно Дмитрию Медведеву презентовали книгу о геноциде осетинского народа со стороны грузин. Грузия строит концепцию о геноциде адыгов со стороны России. Причем, как можно понять из разговоров с политическими проводниками этих концепций, это не тема для обсуждения в принципе, а догма, которую можно либо принять, и тогда ты друг, либо отказаться. В чем проблема? Если суммировать кратно, речь, как правило, идет не просто об исторической драме столкновения гражданского населения с армией, а о жестокой партизанской борьбе малых народов на окраине империи за свою независимость. Стремление перевести эту тему в разряд геноцидов понятно: без некоторой экзальтации в убеждении о систематическом и сознательном истреблении пострадавшего народа эта тема не становится фактором политики. По сути, она стала политтехнологией для борьбы за независимость (для Южной Осетии и Абхазии), а в случае с Арменией – для усиления внешнеполитических позиций.
В чем смысл комплексной игры вокруг геноцида, которую ведут ЕС и США? Нормализацией отношений между Арменией и Турцией Вашингтон стремился подтянуть Армению к Турции. Но одновременно ставится и другая, более долговременная задача – втянуть Турцию в ЕС. Это потребует провести трудную работу по инвентаризации исторических завалов, оставшихся в наследство от Османской империи. Европейский социально-политический континуум требует от своих членов принятия определенного ритуала покаяния больших наций перед малыми народами за причиненный ущерб в предыдущие эпохи. Как показала Катынь, это требование не обойти не только Турции. Принципа инсталляции ритуала покаяния в турецкое общество европейцы будут придерживаться до конца. Такова часть цены вступления в ЕС для Турции.
По мнению Запада, в армяно-турецких отношениях должно было быть сделано что-то символическое. Пока Путин не встал на колено и не произнес речь в Катыни, ничего бы не изменилось в российско-польских отношениях, а ведь половина россиян до последнего считала, что поляков расстреляли немецко-фашистские оккупанты. Эрдогану предложили приблизительно такую корреляцию. Проблема в том, что Армения избрала слишком агрессивную технику пропаганды геноцида, по сути требуя от каждой страны встать на определенную позицию, а значит, высказаться «за» или «против» Турции. Польша в отношении России так не делала. Если мы будем требовать ответа «здесь» и «сейчас» и в зависимости от ответа станем решать наши актуальные и острые проблемы безопасности, вопросы торговли и прочие, то не перейдем в будущее. Тема геноцида не стыкуется с актуальной политикой. В интересах решения нынешних проблем стоит взять мораторий и договориться не высказываться на острую тему, которую невозможно было решить за обозримый период времени. В ином случае дипломатия становится невозможной. Мы не должны современную жизнь приносить в жертву историческому подходу.
