У прокуратуры появились собственные выводы

Депутат Абельцев проинформировал генпрокурора Чайку, в чем он подозревает «НГ».

Вчера я приехала в прокуратуру Центрального административного округа Москвы, чтобы дать объяснение по доводам обращения депутата Госдумы от ЛДПР Сергея Абельцева. Как сообщалось ранее, парламентарий усмотрел экстремизм в статье экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского, опубликованной в «НГ». В письме, поступившем в понедельник на имя главного редактора, было сказано, что проводится проверка заявления Абельцева – «во исполнение поручения прокуратуры города Москвы». Однако мне были заданы совсем другие вопросы, напрочь отсутствовавшие в депутатском обращении.

Помощник прокурора Дарья Осипова предложила мне объяснить, как именно статья Михаила Ходорковского попала в газету. Пришлось признаться: по электронной почте, как и все остальные материалы, которые приходят в «НГ» от граждан, желающих быть опубликованными на страницах издания. А поскольку новое произведение экс-главы ЮКОСа полностью соответствовало критериям газеты, оно и было опубликовано – в рамках дискуссии по проблемам судебной реформы.

Напомним: на прошлой неделе в той же прокуратуре побывала юрист газеты – Раиса Гонопольская, которой пришлось отвечать на много вопросов, часть из которых касалась собственно текста статьи Ходорковского. На этот раз интерес прокуратуры был строго ограничен, «экстремизм» статьи уже никого не интересовал и явно отошел на задний план. Вместе с депутатом Абельцевым. Прокуроры сосредоточились исключительно на проблеме появления на воле статей подсудимого.

Впрочем, и сама Дарья Осипова подтвердила: у нее на руках новое поручение, где ей предписано взять объяснение с людей, имеющих отношение к появлению статьи в редакции. Поэтому меня не удивит, если вслед за мной в прокуратуру вызовут представителей Ходорковского и руководителей газеты.

Текст, представленный Осиповой, ее удовлетворил. Весь визит занял минут 15. При этом создалось ощущение, что он не был последним – со стороны «НГ». Дело в том, что прошлое посещение окружной прокуратуры Гонопольской, казалось бы, должно было поставить точку в «расследовании». У юриста газеты сложилось тогда стойкое впечатление исчерпанности вопроса с озабоченностями депутата Абельцева. Напомним: отошедший ныне в тень парламентарий, присмотревшись к «исполнению» коллективом «НГ» закона о СМИ, нашел его «ненадлежащим», о чем и сообщил в своем послании на имя генерального прокурора Юрия Чайки.

Между тем любопытен сам факт несоответствия заявленной в письме темы для разговора с сотрудником редакции и действительной повесткой встречи. Это обстоятельство никак не было объяснено в ходе рандеву. Можно было только догадываться – о том, к примеру, что выяснение технических подробностей проникновения на волю статей Ходорковского и было истинной целью прокуратуры. Но, поскольку в обращении Абельцева это обстоятельство опущено, его нельзя было указать и в официальной повестке.

Адвокат Михаила Ходорковского Вадим Клювгант подозрения «НГ» подтвердил. И добавил: «Эта технология далеко не нова. Мы, например, с ней сталкиваемся сплошь и рядом – в деле Ходорковского людей допрашивают об одном – под видом другого, по одному делу – в целях другого. Речь идет о процессуальных уловках, которые уже давно, к сожалению, поставлены на поток. Дело ЮКОСа все состряпано с использованием таких фальсификаций и уловок. Вы на личном примере столкнулись с этим явлением. Технология процессуального мошенничества обкатывалась именно на деле ЮКОСа».

Наша страна, добавил собеседник «НГ», «с некоторых пор живет в режиме спецопераций по самым различным направлениям. И тот прием, который сегодня отрабатывается на «НГ», тоже операция под прикрытием – так называемого депутатского запроса».

Депутат Госдумы Андрей Макаров подчеркнул: «Идея контролировать СМИ при помощи правоохранительных органов и силовых структур – не новая в нашем государстве. То есть Генпрокуратура ничего нового не изобрела. Повод для подобных действий в виде депутатского запроса г-на Абельцева тоже не нов. Потому что мы достаточно хорошо знаем, как такие поводы появляются».

«В данном случае, – заметил собеседник «НГ», – я не знаю, чем руководствуется г-н Абельцев: выполняет ли он чей-то заказ или это такой его образ мыслей. Я не знаю, чем руководствуется Генпрокуратура, хотя глубоко убежден, что прокуратура своего мнения не имеет. Самая большая проблема нашей правоохранительной системы состоит в том, что большинство граждан нашей страны считают, что она не устанавливает истину, не защищает людей, а выполняет чьи-то заказы, руководствуясь мотивами, понятными отдельным людям».

Парламентарий считает обязанностью СМИ доносить до граждан информацию, «давая им возможность самим судить о том, правильная она или нет»: «Я думаю, что это не более чем выполнение газетой тех самых функций, ради которых она создается. Например, прокуратура создается для надзора за законностью. Я был бы очень рад, если бы она занялась тем делом, ради которого создана. Ради которого прокуроры получают зарплату на деньги налогоплательщиков».

Статьи УК РФ, перечисленные в письме депутата Абельцева в Генпрокуратуру:

Статья 206 – захват заложника.

Статья 208 – организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем.

Статья 211 – угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава.

Статья 277 – посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля.

Статья 280 – публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности.

Статья 282.1 – организация экстремистского сообщества.

Статья 282 – организация деятельности экстремистской организации.

Статья 360 – нападение на лиц или учреждение, которые пользуются международной защитой.