Брюссельский разлом

МВФ допустили к решению проблем Греции.
Фото с официального сайта МВФ

27 марта в Брюсселе завершились два саммита Европейского союза. Сессия Европейского совета утвердила «Стратегию социально-экономического развития ЕС до 2020 года» («Европа-2020»). Государства еврозоны приняли план финансовой помощи Греции. Оба решения как будто благоприятны для дальнейшего развития Евросоюза.

Но греческий кризис показал, что за постоянными рапортами об успехах в Евросоюзе накапливаются серьезные противоречия. Еще в 1997 году страны ЕС перед введением евро подписали «Пакт стабильности и роста». Документ определил, что бюджетный дефицит стран еврозоны не должен превышать 3% ВВП. Греция, однако, превысила допустимые лимиты. К началу 2010 года дефицит бюджета Греции составлял 12,7% ВВП при внешнем долге в 300 млрд. евро. Международные кредитные агентства понизили рейтинг Греции. Это затруднило получение Афинами новых кредитов.

Накануне Брюссельского саммита страны ЕС разработали три варианта помощи Греции. Премьер-министр Люксембурга Жан-Клод Юнкер предложил странам зоны евро предоставить Афинам кредиты на двусторонней основе. Председатель Европейского центрального банка Жан-Клод Трише предложил помогать Греции только силами стран зоны евро (то есть без участия МВФ) и ограничить право Афин заимствовать средства на мировом финансовом рынке. Министр финансов Германии Вольфганг Шойбеле согласился привлечь к решению греческой проблемы МВФ. Но параллельно Берлин выступил за создание Европейского валютного фонда. Этот орган должен был финансировать оказавшиеся на грани банкротства государства Евросоюза, а также исключать из еврозоны злостных нарушителей «Пакта стабильности и роста».

Несмотря на отличия, все три плана были близки друг другу. Они предусматривали усиление еврозоны за счет создания региональных институтов финансово-валютного регулирования. Однако с момента подписания Бреттон-Вудских соглашений (1944 год) функции валютного регулирования были прерогативой Международного валютного фонда. Статус доллара как мировой резервной валюты обеспечивал контроль над МВФ со стороны США. Поэтому планы финансовой помощи Греции американские эксперты восприняли как претензии Евросоюза на построение региональной альтернативы МВФ.

За этими частными трениями скрываются более общие проблемы. Отношение Соединенных Штатов к процессу европейской интеграции всегда было двойственным. Американцы официально поддерживали все договоры Европейского сообщества и Европейского союза, а во многом и направляли их. Но в Вашингтоне внимательно следили за тем, чтобы становление ЕС не подорвало систему трансатлантических отношений в рамках НАТО. Вступление в силу 1 декабря 2009 года. Лиссабонского договора, вводящего институт правосубъектности ЕС, пробудило у американцев давние опасения.

Европейская интеграция осуществлялась на базе социально-демократических ценностей. Американская либеральная система, напротив, негативно настроена по отношению к любому типу социализма. США терпели западноевропейских социал-демократов до тех пор, пока они выступали альтернативой СССР. Теперь претензии ЕС создать свою социально-экономическую систему на основе социал-демократических ценностей вызывают в Вашингтоне подозрение.

Американцы не хотят распада ЕС. Такой сценарий привел бы к росту противоречий между странами Западной Европы и подрыву НАТО. Но они стремятся разукрупнить экономические ресурсы ЕС до безопасного для себя уровня. Для достижения этой цели Вашингтон прибег к испытанному средству: мобилизации элит лояльных ему членов Евросоюза – Британии и стран Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ).

Во-первых, британцы и «восточноевропейцы» торпедировали идею создания Европейского валютного фонда. Лидеры стран ЦВЕ назвали «план Шойбеле» проведением новых разделительных линий в Европе. Британия настояла на более широком участии в финансовой помощи Греции МВФ. Кредит Греции на две трети будет предоставлен странами еврозоны и на одну треть – МВФ.

Во-вторых, британские экономисты ведут борьбу с усилением социал-демократической компоненты развития ЕС. Именно британские СМИ запустили в мировое информационное пространство аббревиатуру PIGS (Portugal, Italy, Greece, Spain). (Коннотация этого термина не вызывает сомнений: pigs по-английски означает также «свиньи»). Вина стран Южной Европы заключалась в наличии высокого бюджетного дефицита. Но реализация стратегии «Евро-2020», как и любой социально ориентированной стратегии, немыслима без системы дефицитных бюджетов.

В-третьих, в ЕС идут дискуссии о частичном пересмотре Лиссабонского договора. 18 марта канцлер Германии Ангела Меркель заявила о возможности внесения в Лиссабонский договор основных положений «Пакта стабильности и роста». Лондон и страны ЦВЕ, напротив, требуют ослабления института правосубъектности. Чехия ратифицировала Лиссабонский договор без подписанной с ними в пакете Хартии о фундаментальных правах. Подобных послаблений требуют и британские консерваторы.

Противоречия между частью стран ЕС и США не открывают перед Россией дополнительных возможностей. Любая попытка Москвы сыграть на этом конфликте скорее всего приведет к консолидации Евросоюза на антироссийской основе. Зато в отсутствие консолидирующей «внешней угрозы» странам ЕС будет труднее идти на поводу антироссийских проектов Польши и Литвы. Наиболее выгодной стратегией для России было бы отстраненное наблюдение за происходящими в ЕС событиями.