Александра Самарина.
Если примут новый закон, читать гражданам будет нечего.
Фото Бориса Бабанова (НГ-фото)
Вчера президент Дмитрий Медведев поручил главе своей администрации Сергею Нарышкину и министру финансов Алексею Кудрину до 1 мая обсудить и согласовать со СМИ проект закона об инсайдерской информации. Напомним, документ этот был принят Думой в первом чтении в апреле прошлого года и сразу вызвал резкую критику со стороны медиа. Эксперты «НГ» уверены, что закон может лишить граждан доступа к информации о положении дел в стране.
Озабоченность президента судьбой законопроекта «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком» пресс-секретарь главы государства Наталья Тимакова объяснила следующим образом: «Недавно у президента состоялась встреча с главными редакторами крупнейших изданий страны, и они подняли этот вопрос.
В частности, глава Интерфакса Михаил Комиссар, которого поддержали его коллеги. Журналисты считают, что трактовки, содержащиеся в законе сейчас и касающиеся СМИ, усложняют их работу. От прессы требуют раскрытия источников, объясняя это тем, что СМИ распространяют инсайд и пытаются влиять таким образом на рынок. Президент пообещал с этим разобраться и дал соответствующие поручения». Об этом же Медведев говорил и на недавнем совещании по экономическим вопросам, напомнила «НГ» Тимакова.
В ходе совещания по развитию финансового рынка России президент, сославшись на встречу с главредами, заявил, что последние «очень обеспокоены законом об инсайдерской информации и считают, что это будет удавка на горле средств массовой информации, что из них выпьют кровь, заставят отвечать за те вещи, которые они не совершали. Я думаю, что здесь есть эмоции и преувеличение, но тем не менее в этом вопросе нужно разобраться». Медведев посоветовал тогда же правительству «послушать СМИ» по этому поводу, «и уже в финальной версии закона об инсайдерской информации, естественно, в кооперации с Государственной Думой, может быть, сделать какие-то предложения, которые будут оптимизировать регулирование в этой сфере».
Законопроект, напомним, вводит дополнительные требования к раскрытию инсайдерской информации и правовые механизмы контроля за ее использованием. Ответственность за распространение инсайда он возлагает и на СМИ. Именно поэтому, убеждена Общественная палата, он «наносит крайне серьезный ущерб всем видам средств массовой информации – как специализирующимся на финансово-экономической информации, так и общественно-политическим, фактически препятствуя их профессиональной деятельности... все нормы, прямо или косвенно касающиеся деятельности СМИ, выглядят в законопроекте откровенно чужеродными».
Секретарь Союза журналистов Михаил Федотов уверен – обеспокоенность президента «более чем обоснованна»: «Крайне опасно в борьбе с инсайдом победить свободу СМИ. Хороший закон как высокоточное оружие: поражает только цель. Цель в данном случае – неправомерное раскрытие и использование инсайдерской информации. С этим и надо бороться, а не со СМИ, не с журналистами. Журналисты не являются носителями или владельцами инсайдерской информации. Ею владеют члены совета директоров и работники каких-то компаний».
Федотову понятно стремление авторов законопроекта включить в число потенциальных виновников СМИ: «Искать инсайдера трудно, а искать журналистов просто не нужно. Вот есть газета, она это напечатала, акции упали, поднялись в цене... Кто виноват? Газета. Но газета может быть виновата только в одном случае: если она была в сговоре. Кроме того, совершенно очевидно, что редакторы даже очень специализированных изданий, которые собаку съели на всех рыночных и экономических вопросах, далеко не всегда могут сказать, какая информация может повлиять на рынок, а какая – нет».
Зампред комитета по информационной политике ГД Борис Резник тоже считает, что за утечку инсайда «должны нести ответственность те, кто его приносит». Собеседник «НГ» считает, что пункт о СМИ должен быть исключен из перечня ответственных за разглашение бизнес-секретов. А гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов подчеркивает: «В данном случае существует опасность очень широкого толкования понятия инсайдерской информации. Механизмы борьбы с инсайдом должны быть созданы. Вопрос в том, чтобы не переборщить, не найти крайних, как всегда – в лице медийного сообщества». «Получается, вы ничего не сможете говорить о внутриполитической борьбе, и тогда практически вы вообще теряете доступ к анализу политической ситуации», – сетует главный научный сотрудник экономики РАН Александр Ципко.
Проблема манипуляции инсайдерской информации, напоминает депутат Госдумы Илья Пономарев, «универсальна для всего мира»: «Но в нашей стране специфика ее, как правило, связана с действиями чиновников. Это часто люди, которые имеют доступ к тем или иным госконтрактам, госпрограммам и сливают об этом информацию инвесторам для того, чтобы посоветовать покупать те или иные ценные бумаги. Или сознательно делают публичные заявления о действительно или ложно планируемых шагах правительства по регулированию рынка, влияющих либо на курс акций, либо на курс национальных валют и т.д. Естественно, на этом зарабатывают деньги либо сами, либо через своих приближенных инвестиционных компаний».
В России много лет пытались принять этот закон, и «сегодня вроде надо радоваться, что он наконец дошел до Госдумы», объясняет Пономарев: «Однако – дьявол в деталях. Вместо того чтобы наказывать источник инсайдерской информации – чиновника, что часто сделать физически тяжело, наказывать будут СМИ, которые эту информацию распространили. Трудно требовать от журналиста, чтобы ту информацию, которую ему рассказал тот или иной источник правительства, он мог до конца проверить. Он ее публикует, ссылаясь на источник. Мы, как представители профильного комитета, который занимается вопросами СМИ, опасаемся – и наши опасения разделяют представители журналистского сообщества, – что этот законопроект может использоваться для фильтрации всей информации, и не только экономического содержания. Но и политического, и какого угодно».
На самом деле любая информация, подчеркивает собеседник «НГ», связанная с деятельностью органов государственной власти, может оказать гипотетическое влияние на курс акций: «Тогда нельзя будет публиковать политическую информацию о ходе выборов, потому что конфигурация власти влияет на этот вопрос. И о планах правительства – тоже. Ни о чем, кроме официальных пресс-релизов, общество не узнает. Такое понятие, как ссылка на источник, если этот закон будет принят в том виде, в котором принят изначально, вообще исчезнет из практики СМИ. Мы считаем это недопустимым».
