Иван Родин.
Скоро заседатели будут выносить решения под присмотром военных.
Фото ИТАР-ТАСС
Вчера в Госдуму был внесен законопроект, который может в корне изменить ситуацию с стране с судами присяжных. Партия власти предлагает судить террористов в тех регионах, где они совершали преступления. Правда, их дела будут рассматриваться в окружных военных судах – и при участии присяжных из числа гражданских лиц. По мнению экспертов, суды присяжных могут стать лишь неким придатком военной машины.
Напомним, что как раз год назад с большим скандалом были приняты поправки в Уголовно-процессуальный кодекс. Согласно которым девять составов преступлений были выведены из компетенции суда присяжных. Среди них были как террористические, так и традиционно любимые органами безопасности статьи Уголовного кодекса об организации массовых беспорядков, госизмене, шпионаже, диверсии и насильственном захвате власти. Однако не прошло и нескольких месяцев после его принятия, как летом 2009 года – после покушения на президента Ингушетии Юнус-Бека Евкурова – Дмитрий Медведев поручил силовикам еще раз подумать над тем, как можно законодательно усилить борьбу с терроризмом.
Пока они думали, президент внес в Госдуму проект закона о том, что террористов будет судить Верховный суд. С тем чтобы они не могли давить на местных судей. 25 сентября законопроект был принят депутатами в первом чтении, но потом работа над ним замерла. 19 ноября единороссы пришли к Медведеву с просьбой разрешить им поправить его проект.
Они сообщили, что для создания более четкой схемы проведения антитеррористических процессов надо задействовать окружные военные (флотские) суды. Именно им Верховный суд сможет по ходатайству Генпрокуратуры передавать в подсудность соответствующие дела. И в этих военных судах террористов снова должны будут судить присяжные. Глава думского комитета по законодательству Павел Крашенинников, как раз и выступивший автором трех законопроектов, вчера фактически и не скрывал, что «найдена максимально приемлемая формула по изменению прежде принятых решений». Потому что под юрисдикцию присяжных, которые станут работать в военных судах, возвращаются почти все прежде отнятые у «гражданских» заседателей статьи УК. Кроме четырех вышеупомянутых и столь любимых спецслужбами.
Однако никаких особенных присяжных для работы в военных судах никто искать не собирается. В одном из законопроектов Крашенинникова, которые на самом деле, по данным источника «НГ» в Госдуме, написаны в Минюсте, четко указывается: «военные» присяжные выбираются из общих списков заседателей, которые готовятся местными органами власти. То есть уходит в никуда весь пафос первоначального президентского закона о необходимости менять территориальную подсудность в том случае, если «существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц».
Таким образом, на первый взгляд вроде бы происходит дезавуирование того решения по присяжным, которое было принято год назад. И теперь оно как бы признается неправильным. Но поскольку его тогда поддержал Медведев, подписавший закон, то, чтобы не ставить президента в неудобное положение, придумывается такая сложная схема. У нее, кстати, уже нашлись критики как в самой партии власти, так и в оппозиционной среде. Например, один из авторитетных единороссов сразу же заявил корреспонденту «НГ», что «такие искусственные конструкции вряд ли смогут нормально работать». По его мнению, нужно было просто признать ошибку и вернуть присяжным право судить всех совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. То есть вернуться к норме Конституции. Которая, уверены уже думские оппозиционеры, прошлогодним законом была нарушена. Потому что, напомнил зампред комитета ГД по конституционному законодательству Виктор Илюхин, «не может быть так, чтобы один человек имел право на суд присяжных, а другой – нет, причем на том основании, что его заранее называют террористом».
Однако, судя по всему, задумка тех анонимов, от имени которых выступил Крашенинников, гораздо шире. И дело даже не в том, что только что принят закон о новой системе назначения председателей окружных военных судов. Теперь они будут выдвигаться Высшей квалификационной коллегией судей – органом, который плотно контролируется Кремлем. И даже не в том, что кассационная инстанция для окружного военного суда – это Военная коллегия Верховного суда. В которой, как показывает практика, неожиданности бывают редко. Настоящая суть закона скорее всего в другом. В возможности и в дальнейшем расширять компетенцию военных судов над гражданскими преступлениями. Потому что и в УПК, и в конституционном законе о военных судах появилась надпись, что они властны не только над военнослужащими и их проступками, но и над всеми другими людьми, если на то есть соответствующая норма закона. И если сегодня дано конкретное указание на террористические преступления, то нельзя исключить, что завтра им отдадут, например, сексуальные. Или, скажем, экономические.
Президент Адвокатской палаты Москвы, член комиссии по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов ОП Генри Резник тем не менее подобный замысел приветствует. По мнению адвоката, принцип экстерриториальности не способствовал во многих случаях пониманию сути процесса. Присяжные из числа граждан региона, где и было совершено преступление, понимающие специфику местных обычаев, нравов, человеческих взаимоотношений, способны к беспристрастным оценкам, убежден Резник. Он напомнил, что, несмотря на совсем единичные жалобы по поводу оказания давления, до сих пор корпус присяжных всегда достойно справлялся с возложенными на них обязанностями и их как участников процесса никак нельзя заподозрить в предвзятом отношении к рассматриваемым делам: «Невозможно и неправильно подозревать весь народ Северного Кавказа, а ведь выбирать присяжных будут среди местных жителей, в каком-то особом отношении к бандитам, дела которых будут рассматриваться». Более того, пояснил член ОП, учитывая специфику Северо-Кавказского региона, участие присяжных в процессах можно расценивать как следование гражданскому долгу.
Не видит ничего страшного адвокат и в передаче подобных дел под юрисдикцию военных судов. Порядок рассмотрения дела присяжными в гражданских военных судах абсолютно идентичен. А профессионализм военных судей в целом даже выше, чем их гражданских коллег.
В свою очередь, член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко считает, что предлагаемые единороcсами поправки выглядят по меньшей мере странными. «Абсолютно непонятно, зачем надо было ранее принимать решение по судам присяжных, которое сами же так поспешно и, я бы сказал, непродуманно теперь отменили, – удивляется эксперт по проблемам Северного Кавказа. – Может, это де-факто чревато отменой судов присяжных?»
И поясняет: «В той ситуации, которую мы сейчас наблюдаем, никакого смягчения наша власть, судя по всему, не планирует. Поэтому подобные законопроекты могут означать лишь то, что мнение присяжных вообще не будет приниматься к сведению. Потому что военный суд – это не гражданский, он более жесткий. И переход под военное ведомство может предполагать, что присяжные будут играть роль некоего дополнительного хвоста, чтобы отстали все эти правозащитники, которые, по мнению власти, так мешают подобным процессам».
«Я не вижу места присяжным в окружных военных судах, – говорит Малашенко. – И я не представляю, как они смогут реально осуществлять свои функции. Тем более что они снова окажутся под той самой угрозой, под какой они и были ранее».
Сегодняшняя логика депутатов непонятна и адвокату, члену Общественной палаты Владиславу Грибу. «Если и возвращать дела по терроризму то и в гражданские, и в военные суды одновременно, - считает он, - потому что и в военных судах судья отныне без погон».
