Проблема ЕГЭ перешла в политическую плоскость

Как известно, свое знаменитое «Не ве-рю!» Станиславский адресовал неудачливым актерам. В последние дни в связи с «шалостями», допущенными на выборах 11 октября с.г., число желающих исполнить в хоровом варианте короткую «арию Станиславского» заметно возросло. В этой заметке я хочу обратить внимание на другое событие, подрывающее доверие к сложившейся системе принятия крупных государственных решений. Речь идет о создании президентом России надведомственной комиссии «┘по совершенствованию проведения единого государственного экзамена».

Результаты ЕГЭ-2009 вызвали бурную реакцию общества, поскольку убедительно продемонстрировали как крайнее несовершенство самой системы единого государственного экзамена, так и порочность проводимой в последнее десятилетие политики, ведущей к ускоряющейся деградации всей системы образования России.

Было очевидно, что в сложившейся ситуации принципиальное решение о судьбе ЕГЭ должны принять уже высшие руководители страны – президент Дмитрий Медведев и председатель правительства Владимир Путин. Некоторую надежду на взвешенное решение вселяла реплика президента о целесообразности создания независимой комиссии по оценке всех «плюсов» и «минусов».

По отношению к нашим реформам в образовании я разделяю концепцию выдающегося пушкиниста Валентина Непомнящего, полагающего, что эти реформы (не только ЕГЭ) – «чудовищное преступление». Но здесь применима и концепция Талейрана: «Это больше, чем преступление. Это ошибка». Поскольку, однако, я не отношу себя к числу людей, знающих абсолютную истину, то всегда считал, что создание подлинно независимой комиссии, призванной тщательно проанализировать все аргументы и факты и на этой основе предложить выход из ситуации, минимизирующей риски, было бы оптимальным решением. Увы, этого не случилось.

О причинах нетрудно догадаться. В протаскивании идей ЕГЭ участвовала не только правящая партия (не просто «единая», но «единомыслящая» и уже совсем «несправедливая»), но и многие люди с весьма и весьма известными фамилиями. Для признания крупных политических ошибок нужно большое политическое мужество, которое во все времена в дефиците. В итоге победили не интересы дела, а ложно понимаемая политическая целесообразность.

Эксперты уже высказывали мнение, что создание егэшной комиссии – ошибка президента. Строго говоря, допущена не одна, а несколько ошибок.

Не дело высшего руководства страны включать свой административный ресурс для решения серьезных профессиональных споров, а тем более при крайне сомнительных обстоятельствах. Прецеденты такого рода в нашей истории были, но все они крайне негативны.

Образование – слишком серьезное дело, чтобы его можно было доверять чиновникам и политикам. Анализ состава президентской комиссии показывает, что профессиональные сообщества представлены крайне слабо.

Изначально заложены многочисленные конфликты интересов, что не позволяет надеяться на позитивный результат. Так, например, такие члены комиссии, как министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко, председатель Рособрнадзора Любовь Глебова, замминистра Исаак Калина, априори не заинтересованы в продвижении принципиально новых идей.

Я склонен думать, что пока речь идет не об «ошибке президента», а о том, что «президента подставили» его неквалифицированные советники. Ошибки еще могут быть исправлены, например, если комиссия будет дополнена оппонентами, а ход работы и ее результаты будут преданы гласности.

Трудно опровергнуть и идею проведения конференции, в ходе которой и апологеты, и оппоненты ЕГЭ аргументируют свои взгляды в публичных дискуссиях. Другой вариант – создание Общественной независимой комиссии: судя по многочисленным критическим статьям и «бурям» в Интернете, это возможно. Для этого необходимо опубликовать полное собрание сочинений об истории с ЕГЭ. «Нет повести печальнее на свете┘».

Проблема ЕГЭ перешла в политическую плоскость, поскольку речь зашла уже о полном отсутствии диалога власти и общества и о продолжающемся критическом отчуждении власти от общества. Из двух популяризируемых сегодня лозунгов придется выбирать что-нибудь одно: либо «Вперед, Россия!», либо «Да здравствует российская вертикаль власти!». Условие успеха первого из них – наличие большого числа самоотверженных, увлеченных делом, высокопрофессиональных людей. Адептам второго лозунга достаточно молчаливых, равнодушных и исполнительных. Прогресс страны и регресс образования, науки, культуры – вещи несовместные. Оптимизм вечно радостного министра Фурсенко эффектен, но не эффективен.