Збигнев, ты не прав!

Войска НАТО готовы патрулировать весь мир.
Фото Reuters

Збигнева Бжезинского знаю еще с Венской встречи Леонида Брежнева и Джимми Картера в июне 1979 года. Тогда он участвовал как помощник президента по национальной безопасности, а я – в качестве эксперта по проблемам ОСВ-2. Неоднократно встречались, можно сказать, неплохо знаем друг друга. С каждой встречей укреплялся во мнении: Бжезинского нужно внимательно слушать и читать, ибо многое из того, о чем он рассуждает, потом старательно исполняют американские президенты и вооруженные силы. Словом, его мысли становятся стержнем политики Вашингтона.

Сегодня замечаю, Збигнев несколько запаниковал. Громко проговорил геополитическую мечту Америки о вечном мировом владычестве, заявил претензию НАТО на глобальное военно-силовое доминирование, а, скажем, об ООН вообще не упомянул, будто ее как инструмента мира не существует. Возможно, это не случайно? Зачем нужна ООН, ее Совбез с «ненавистным» правом вето, если, по твоим словам, «у НАТО достаточно опыта, механизмов и средств для того, чтобы стать эпицентром глобальной паутины различных региональных начинаний»?

Интересны суждения относительно НАТО и международной безопасности, опубликованные на днях в газете The New York Times. Прежде всего Збигнев констатирует, что НАТО за свои 60 лет решила три исторические задачи:

– покончила с вековой «гражданской войной» между странами Запада за трансатлантическое и европейское господство;

– Соединенные Штаты после Второй мировой войны взяли на себя обязательство защищать Европу от советского владычества;

– альянс добился мирного прекращения холодной войны, что создало предпосылки для расширения «демократического» Европейского союза.

За первую констатацию Збигневу спасибо, а то ведь сейчас, в 70-летнюю годовщину начала Второй мировой войны, многие в Европе и США валят все на СССР: это, мол, он, злодей, развязал мировую бойню. А Бжезинский все расставляет по своим местам.

Что касается второго вывода, историчность его состоит в том, что Америка, до того не особенно допускаемая к европейским делам, в 1945 году стала владычицей в Европе (во многом благодаря теплым отношениям между Франклином Рузвельтом и Иосифом Сталиным) и таковой остается по сей день.

А что касается советского владычества, то нет ни одного документа, ни одного факта, который доказывал бы, что СССР планировал покорение Западной Европы. Он просто контролировал то, что досталось ему в результате договоренностей в Ялте и Потсдаме, и, естественно, защищал это пространство от США и НАТО.

Этого не скажешь о Вашингтоне и Лондоне. Напомню известную формулу первого генсека альянса, британского лорда Исмея, выражавшую назначение НАТО: «Держать русских вовне, американцев – внутри, а немцев – внизу».

А вот по третьей позиции старина Збигнев лукавит, говоря о демократическом расширении ЕС. Первым, как известно, расширяется НАТО.

Взгляды Бжезинского на будущее не менее интересны. Вот, например, пассажи о том, что «сегодня НАТО сталкивается с беспрецедентными угрозами мировой безопасности», что «для борьбы с растущей угрозой хаоса, проистекающей из начавшегося в последнее время политического пробуждения человечества, не существует эффективного механизма обеспечения глобальной безопасности».

Пассажи Бжезинского рождают и другие вопросы. Какие интересы есть у НАТО в Азии и АТР и как бурное развитие стран этого региона может быть связано с глобальными угрозами альянсу, о чем он так беспокоится? Ст. 5 Вашингтонского договора, как известно, фиксирует оборонительную сущность НАТО и ограничивает географию его ответственности евро-атлантическим пространством и не более того. По всему выходит, что атлантистам тесно в очерченных в 1949 году рамках. Да кто бы еще сомневался в этом, наблюдая за вмешательством натовцев в события далеко за пределами Северной Атлантики.

Как следует из слов Збигнева, никакими рамками во имя сохранения авторитета альянса ограничивать себя не стоит.

Нашлось место в рассуждениях и России. Она, оказывается, «не враг, но она по-прежнему смотрит на НАТО с враждебностью». Как выйти из положения? Поставить ее в пристяжные к альянсу: «┘Укрепить безопасность в Европе путем вовлечения России в более тесное сотрудничество с евро-атлантическим сообществом, а также наладить с ней взаимодействие в рамках более масштабной сети глобальной безопасности, что будет опосредованно способствовать угасанию сохраняющихся имперских амбиций России».

Спасибо и на этом, а то в начале 90-х годов прошлого столетия Бжезинский делил Россию на части, предрекал скорую кончину и с пафосом вещал: Россия, мол, не партнер, а клиент США.

Приведенные мнения знаковые лишь потому, что принадлежат одному из советников самого Барака Обамы.