Элина Билевская
Антон Иванов и Вячеслав Лебедев с одобрением восприняли появление новой инстанции.
Фото РИА Новости
Президент Дмитрий Медведев вчера внес в нижнюю палату парламента законопроект «О дисциплинарном судебном присутствии». Новый орган будет рассматривать жалобы судей, лишившихся статуса. Образование такой структуры, по замыслу главы государства, повысит независимость судейского сообщества. Эксперты в этом сомневаются: пожаловаться в присутствие смогут не только судьи, но и их начальники – председатели Верховного и Высшего арбитражного судов, перешагнув таким образом через решение Высшей квалификационной комиссии.
Документ предполагает создание в России нового судебного органа – Дисциплинарного суда. Впервые о необходимости образования такой структуры президент заявил на съезде судей в декабре прошлого года. Тогда он сурово раскритиковал работу квалификационных комиссий, наделенных правом досрочно прекращать полномочия судей: «В отличие от большинства европейских государств в нашей стране их полномочия все-таки достаточно часто прекращаются досрочно. Конечно, это признак или свидетельство несовершенства работы квалификационных коллегий, которые рекомендуют кандидатуры на должности судей». Было бы целесообразно, заметил Медведев, создать единый дисциплинарный орган, «который мог бы рассматривать конфликты, связанные с применением дисциплинарного воздействия в отношении судей».
Сегодня, напомним, решение о наказании судей или лишения их судейского статуса принимает Квалификационная коллегия судей. Этот орган также наделяет соискателей полномочиями судьи. Согласно существующей процедуре обжаловать ее решение можно лишь в Верховном суде (ВС). «Уязвимость в том, что Верховный суд, замыкающийся на систему судов общей юрисдикции, сейчас рассматривает дела и о досрочном сложении полномочий арбитражных судей», – отметил в беседе с «НГ» председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников. Таким образом, сетует собеседник «НГ», судья Арбитражного суда имеет право оспорить несправедливое, на его взгляд, решение Квалификационной коллегии только в инстанции, относящейся к другой ветви судебной власти.
Глава государства счел это обстоятельство противоречащим конституционному равенству представителей судов общей юрисдикции и арбитражных. Новый орган этот недочет должен исправить, так как будет формироваться поровну из судей Верховного и Высшего арбитражного суда. Всего, как удалось выяснить «НГ», в нем будут заседать шесть судей: трое верховных и трое арбитражных. Функционировать суд будет на периодической основе, по мере поступления жалоб от судейского сообщества. Финансирование его работы будет осуществляться судебным департаментом. «Дополнительных затрат на организацию нового органа не потребуется», – заверил «НГ» Крашенинников.
За Дисциплинарным судом закреплены полномочия: с одной стороны – рассматривать обращения опальных судей, с другой – разбираться с жалобами председателей Верховного и Высшего арбитражного судов на отказы Квалификационной коллегии в удовлетворении их представлений о прекращении полномочий того или иного судьи. Заметим: до сих пор главы Высшего арбитражного и Верховного судов Антон Иванов и Вячеслав Лебедев не имели такого права. Отказ Квалификационной коллегии о досрочном прекращении полномочий судьи обжалованию со стороны руководства суда не подлежал.
 Новый законопроект, по мнению экспертов, отнюдь не прибавит судьям независимости. Фото Александра Шалгина (НГ-фото) |
Адвокат и член Общественной палаты Генри Резник в беседе с корреспондентом «НГ» отметил именно это обстоятельство. Он указал, что норма, позволяющая председателям суда обжаловать решения квалификационной коллегии, неизбежно понизит степень независимости судей. И суть законопроекта, направленного, казалось бы, на достижение целей прямо противоположных, будет искажена: «Сами посудите – получается, что начальник, недовольный тем, что орган судейского сообщества не удовлетворил его обращение, теперь сможет жаловаться вышестоящему начальству. Это приведет не к повышению, а, напротив, к ослаблению судейской независимости и встраиванию суда в вертикаль». Крашенников уверен в обратном. На его взгляд, тот факт, что новый орган будет рассматривать и жалобы руководства суда, является недостающим звеном: «Раньше для председателей суда решение коллегии было окончательным, обжаловать его они не могли, что не соответствовало основным принципам правового государства».
Еще одна сомнительная деталь – способ формирования Дисциплинарного суда. В законопроекте предусматривается, что он будет избираться из числа судей Верховного и Высшего арбитражного судов. В Квалификационную коллегию входят представители судов общей юрисдикции и арбитражных, а также общественники. «Если учитывать, что Квалификационная коллегия на треть состоит из общественности, выходит, что фактически будет изменен принцип обжалования выраженного заявителем недоверия к решению, принятому судьями и общественниками. А это явно не свидетельствует о намерении укреплять гражданское общество», – уверен Резник.
