Иван Родин. Группа членов СФ во главе с председателем комитета верхней палаты по судебным и правовым вопросам вышла в Госдуму с важной законодательной инициативой. Сенаторы решили заступиться за судебных приставов, которые вынуждены заниматься огромным числом мелких денежных штрафов. Иногда копеечных. Для должников предусмотрена возможность накопления долгов – пока человек должен меньше 500 руб., приставы его не беспокоят. Пикантность ситуации заключается в том, что в точности такой законопроект уже принят ГД в первом чтении.
Десяток сенаторов во главе с председателем комитета СФ по судебным и правовым вопросам Анатолием Лысковым предложили способ избавить Федеральную службу судебных приставов (ФССП) от беготни за мелкими долгами граждан.
Различные госорганы отсылают в ФССП исполнительные листы даже в том случае, если человек должен несколько рублей. Сенаторы уверены, что такое неразумное использование времени судебных приставов надо прекращать. Так же как и денежные траты, ведь работа по одному исполнительному листу стоит примерно 350 руб. Поэтому в законопроекте члены СФ предлагают ввести своего рода накопительную систему для тех, кто должен государству. Суть ее такова: пока долг не достиг 500 руб., госорганы, которым причитаются деньги, бегают за человеком сами. А вот за суммой больше 500 руб. уже начинают охотиться приставы.
Предложение выглядело бы оригинальным, если бы не существенное «но». В начале июля Госдума в первом чтении приняла законопроект о внесении изменений в закон об исполнительном производстве. В нем как раз и решалась задача по освобождению ФССП от затратной беготни за мелкими долгами. Проект закона внес глава комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин. То есть непосредственный коллега Анатолия Лыскова. Плигин, правда, предложил урегулировать вопрос о мелких долгах иным образом – установить, что за любую неуплаченную государству сумму исполнительский сбор все равно составит 500 руб. То есть получается, что в верхней палате не отслеживают, чем занимаются в нижней.
Впрочем, данный эпизод был бы не более чем досадным недоразумением, если бы не странное – и даже текстуальное – совпадение аргументов в пользу принятия поправок в закон об исполнительном производстве. Пояснительные записки и Плигина, и Лыскова совпадают местами целыми абзацами. Например, и тот, и другой не просто приводят одинаковые статистические данные о количестве дел, исполненных приставами, – они излагают их одними и теми же словами. Текстуальные совпадения есть и там, где законодатели ссылаются на нерациональное использование бюджетных средств. Идентичность наблюдается и в других местах документов. Казалось бы, налицо плагиат. Однако на самом деле все гораздо прозаичнее: скорее всего это объясняется чрезмерной активностью нынешнего руководителя ФССП Артура Парфенчикова, который самолично ходит на разнообразные парламентские слушания и круглые столы. Где и обсуждает с разными людьми проблемы своего ведомства. Поэтому, как предположил в беседе с корреспондентом «НГ» зампред думского комитета по конституционному законодательству Виктор Илюхин, «не исключено, что и в Госдуму, и в Совет Федерации из ФССП поступили одинаковые материалы, но Плигин как более опытный законодатель написал свой проект быстрее». При этом Илюхин назвал верхнюю палату «райской группой администрации президента», дав понять, что сенаторы не утруждают себя мониторингом деятельности Думы.
Между тем Анатолий Лысков заявил «НГ», что эти законопроекты неальтернативные. «Они действительно решают одну проблему, но с разных сторон», – отметил он. А проблема, по его словам, заключается в том, что «государство тратит на взыскание недоимок такие суммы, которые многократно превышают все эти недоимки». Что касается текстуальных совпадений, то Лысков прокомментировал их просто: «С нами работали одни и те же эксперты». Стоит отметить, что проблема с экспертами для СФ, очевидно, постоянна. Например, в прошлом году был случай, когда совпали не только пояснительные записки, но и тексты законопроектов от Верховного суда и сенаторов.
Дарья Гармоненко 