Адвокатов взяли под крыло

Статус адвокатов в судебном заседании будет повышен усилиями Думы и правительства.
Фото Евгения Зуева (НГ-фото)

Все ветви власти неожиданно озаботились судьбой адвокатуры. И, в частности, проблемой зависимости защитников от соперников по судебным делам – работников низовых звеньев Следственного комитета. Именно последние сейчас имеют право возбуждать против адвокатов уголовные дела. Однако вчера в Госдуме был подготовлен ко второму чтению законопроект, в котором написано, что такие решения может принимать лишь глава СКП по субъекту РФ. Автором предложения лично выступило российское правительство.

Глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин в начале февраля этого года представил проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс. Цель документа – защитить адвокатов от возможных преследований со стороны следствия, их главного процессуального противника во всех уголовных делах.

Напомним, что адвокаты входят в число так называемых спецсубъектов, против которых возбуждение уголовного дела, в отличие от остальных граждан страны, проходит по сложной процедуре. В число «спецсубъектов» кроме адвокатов входят следователи, прокуроры, сенаторы и депутаты, а также судьи всех судов. Однако в отношении адвокатов ныне действует правило, по которому уголовное дело на них может открыть глава Следственного управления городского и районного уровней. То есть начальник тех следователей, с которыми защитники в основном и сталкиваются. Здесь явно существует прямая возможность давления на адвокатов по каким-то конкретным делам.

Владимир Плигин предложил вариант: уголовное дело возбуждать может лишь вышестоящий руководитель Следственного комитета. Но в результате после вчерашнего заседания комитета по законодательству уровень разбирательства с адвокатами был еще повышен.

Интересно, что с «повышающей поправкой» на Думу вышло российское правительство. За подписью вице-премьера и руководителя аппарата кабинета министров Сергея Собянина на Охотный Ряд пришло письмо. В нем предложено сделать так, чтобы уголовное дело против адвоката имел право возбуждать только глава регионального филиала СКП. Думский комитет, естественно, такую инициативу поддержал. По словам автора законопроекта Владимира Плигина, «руководители следственного комитета по субъектам РФ – это объективно очень ограниченное число людей, и все они проходят дополнительный кадровый отбор». Вдобавок, подчеркнул Плигин, уровень правосознания этих людей гораздо выше того, что, к сожалению, существует на районном уровне. Именно эти факторы, по его мнению, и будут гарантией того, что в случае чего против адвокатов станут приниматься взвешенные решения. «А идеальных систем, гарантирующих независимость, не бывает», – заметил депутат. И сообщил, что в его проекте, к которому появилось дополнение от правительства, им, понятное дело, приветствуемое, нашли отражение обращения и адвокатских организаций, и Общественной палаты.

Глава комитета по законодательству Павел Крашенинников тоже подчеркнул, что региональный уровень следственного комитета – это своего рода гарантия от произвола. «Потому что главные проблемы происходят на районном уровне – можно сказать 99%, так что именно их законопроект и решает», – сказал он в беседе с корреспондентом «НГ».

Любопытно, что оба собеседника «НГ» не стали обсуждать другого варианта обеспечения адвокатской независимости. Его еще в начале года предложил Верховный суд страны. От его имени в Думу пришел законопроект, возвращающий «спецсубъектов» под руку генерального прокурора. Как это и было до 2007 года, когда группа депутатов нижней палаты вдруг предложила выделить из ГП отдельный следственный комитет. Тогда главой СКП был назначен Александр Бастрыкин – однокашник Владимира Путина, стало понятно, что даже формальное подчинение СКП генпрокурору становится фикцией. Верховный суд стал настаивать, что у следственного комитета его полномочия по «спецсубъектам» надо отобрать. Причем что касается адвокатов, то именно судьи первыми поставили вопрос: нельзя одну сторону процесса так открыто подставлять под возможное давление со стороны другой. Прокуроры же, отмечалось в инициативе ВС РФ, ныне следствия не ведут, а значит, кровно в подтверждении его результатов судом не заинтересованы.

Однако сразу же после появления проекта ВС заявил, что он не кажется ему дельным и что все надо оставить как есть – то есть у СКП. Впрочем, комитет Крашенинникова, напротив, рекомендовал палате принять этот документ в первом чтении. И тот даже попал в предварительную повестку одного из заседаний, но был оттуда снят. Крашенинников сказал «НГ», что он надеется – законопроект не умер. А на взгляд Плигина, за короткий период дважды менять компетенцию того или иного ведомства очень вредно. Даты внесения проекта Верховного суда – начало января 2009 год и плигинского – начало февраля того же года косвенно свидетельствуют, что второй появился лишь потому, что первый завис. А решать проблему адвокатской незащищенности все-таки надо было.