Сергей Шиловцев Для России нынешний кризис является кризисом открытой сырьевой модели хозяйства. Кризис может отбросить страну назад, но и дать шанс для развития.
Кризис меняет представления о мировой экономике. Важно понять, в чем состоит шанс и каковы риски? Совершенно новыми явлениями долгосрочного характера стали критическая масса проблемных активов и ослабление доллара США как резервной валюты.
Развитые страны используют против кризиса стандартные методы – снижение учетной ставки центробанков и денежная эмиссия. В 2009 году масштабы вливаний ликвидности в финансовую систему США равны 4% мирового ВВП. Сомнительная эффективность таких вливаний заставляет вспомнить о мягких бюджетных ограничениях теории экономики дефицита Корнаи. Глобальная экономика, построенная по неоклассической модели, начинает показывать пороки планового хозяйства. Сверхкритичная масса плохих активов и аннигиляция резервной валюты как эталона стоимости – начинают влиять на экономику так же, как жесткие плановые цены. Они снижают адаптацию мирового рынка к кризису.
Как в России учесть риски возникновения токсичных активов?
Россия лучше других подготовилась к кризису. Золотовалютные запасы позволяют финансировать дефицит бюджета до 2010 года. Девальвация стабилизировала обменный курс рубля. Девальвация не включала шоковой составляющей. В последнем квартале 2008 года Банк России показал индикаторы изменения курса, дав время создать задел для подготовки к новым условиям. На прогнозируемый уровень обменный курс был выведен в январе 2009 года.
На 1 февраля 2009 года доля наличных средств в обращении с учетом остатков средств на счетах в банковской системе составила 86% денежной базы в широком определении – самое высокое значение с 1998 года. В экономике есть ликвидность для текущих операций. Нет ее искусственного дефицита – alter ego шоковой терапии. Однако денежная база сократилась в феврале по сравнению с началом текущего года с 5579 млрд. руб. до 4331 млрд. руб. Она приведена в соответствие с падением экспортной выручки. Денежное обращение по-прежнему основывается на currency board – предложении денег в зависимости от экспортной выручки.
В российской экономике формируется конкурентная среда. Возникли общенациональные сбытовые сети и кластеры новых производств. Это здоровая основа для развития. Однако текущие проблемы будут иметь долгосрочные последствия. Речь идет о сокращении доходов от экспорта энергоносителей, дефиците бюджета и просроченной задолженности по кредитам.
Когда закончатся золотовалютные запасы для покрытия дефицита бюджета, можно использовать внешние займы, увеличить налоговую нагрузку на экономику. Эти рецепты уже предложены. Они могли бы работать дальше, если бы не фундаментальный риск.
Модель сырьевой экономики экспортной ориентации становится все более рискованной для России в будущем мировом рынке. Одно энергосбережение в сочетании с ростом издержек на разведку, добычу и транспортировку энергоносителей загонит российскую экономику в ловушку сырьевого производства с падающей рентабельностью. Изношенная инфраструктура потребует дополнительных вложений. Мы накопим критическую массу финансовых активов, которые станут дефолтными при малых колебаниях мировых цен на сырье.
Модель currency board, консервируя структуру экономики с падающей рентабельностью и узким внутренним рынком, провоцирует возникновение критической массы токсичных активов.
Выход видится в кредитной эмиссии – увеличении предложения денег под вновь создаваемую добавленную стоимость для внутреннего рынка. Возражения известны. Вместо вновь созданной стоимости мы получим стагфляцию и всплеск коррупции.
Все же есть доводы в пользу кредитной эмиссии. Она может помочь росту внутреннего рынка и укреплению конкурентных начал в экономике – поддерживать новые отраслевые кластеры. Кредитная эмиссия должна компенсировать дефицит долгосрочных кредитов в экономике. Если в 11 субъектах РФ с крупнейшими инвестиционными программами на 2008–2020 годы потребность в кредитах для проектов вне нефтегазового сектора оценивается в 3500 млрд. руб., то таким может быть объем кредитной эмиссии на несколько лет.
Ограничение денежного предложения – не лучшая стабилизационная политика. Практически политика «жестких денег» сводится к следующему:
– денежное предложение ограничивается до кризисных явлений;
– запоздалая денежная инъекция купирует кризис;
– увеличивается инфляция, с которой борются ограничением денежного предложения и т.д.
Такая денежная политика будет лишь увеличивать вероятность возникновения критической массы токсичных активов. Наоборот, кредитная экспансия может быть компонентом стабилизационных программ, ориентированных на увеличение предложения (supply-side stabilization). Стандартным вариантом таких программ является сокращение налогообложения, ослабление административных барьеров, стимулирование инвестиций, развитие конкуренции. Возможен активный вариант стабилизационных программ увеличения предложения, связанный с кредитной эмиссией. Цель остается прежней – увеличить внутренние сбережения, капиталовложения и платежеспособный спрос.
Разработка и реализация таких программ является «штучной работой», требующей знания отраслевой и региональной специфики, а также умения трансформировать социальный контекст в политические рекомендации. Опыт создания и реализации таких программ минимален, но в новых условиях они становятся приоритетом.
