Иван Родин.
Судебные исполнители нуждаются в срочной материальной поддержке.
Фото РИА Новости
Депутаты решили помочь Федеральной службе судебных приставов, уставшей бегать за мелкими должниками. В Думу внесен законопроект, устанавливающий минимальную планку так называемого исполнительского сбора. Предполагается, что если человек не отдает государству долг в 100 руб., пристав заставит его не только вернуть эту сумму, но и заплатить 500 руб. сверху. Минимальная планка для юрлиц – 5 тыс. руб.
Председатель думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин выступил автором этого законопроекта. По мнению парламентария, новшество повысит эффективность работы Федеральной службы судебных приставов (ФССП). Предлагается сделать так: каким бы ни был взыскиваемый штраф, уплатить который добровольно человек отказывается, приставы будут получать за работу с физическим лицом 500 руб., а с юридическим – 5000. Все дело в том, что, оказывается, с каждым годом растет количество таких штрафов, в которых обозначена сумма менее 500 руб.
Например, указывает Плигин, в 2007 году из почти 35 млн. исполнительных документов 11,5 млн. были выставлены именно на такие деньги. А в 2008 году ФССП обработала уже 36 млн. дел, из которых «мелочными» оказались 12,5 млн. В основном это штрафы за нарушение правил дорожного движения и наказания, вынесенные Пенсионным фондом, за неперечисление средств на пенсионные счета.
Стоит отметить, что глава ФССП Артур Парфенчиков на слушаниях в Госдуме пару месяцев назад сообщил: обработка и взыскание одного штрафа обходятся приставам примерно в 300 руб.
Интересно, что в законе об исполнительном производстве и так уже зафиксирована возможность ФССП брать с нарушителей исполнительский сбор. И немаленький – 7% взыскиваемого имущества или денежных средств. Однако когда штраф и сам составляет сущие копейки, то и процент с него, понятное дело, не представляет для приставов никакого интереса. Но Плигин выдвигает более приличный аргумент – «практика взыскания по подобным исполнительным документам противоречит основным принципам бюджетного законодательства, а именно принципу результативности и эффективности использования бюджетных средств».
Глава комитета почему-то не задается вопросом, почему люди не оплачивают даже небольшие штрафы. Он подозревает в этом злой умысел. Не принимая во внимание тот факт, что неуплаты могут происходить и из-за отсутствия денег. Однако для Плигина это, судя по всему, значения не имеет. Ведь последствия принятия своего законопроекта он описывает так: закон «послужит стимулом для добровольного исполнения должниками исполнительных документов, а также, что особо важно в условиях сегодняшнего экономического кризиса, позволит повысить поступление доходов в бюджет РФ».
Дарья Гармоненко