Шокирующая простота

Экс-глава ЮКОСа не хочет политизации процесса, чтобы не размывать экономической составляющей обвинений.
Фото Reuters

Вчера продолжилось судебное заседание по рассмотрению новых обвинений против Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Второй день процесса над бывшими руководителями ЮКОСа показал, что у суда и обвинения есть неформальные контакты. Адвокаты Ходорковского и Лебедева потребовали отвода судьи, усомнившись в его объективности и независимости.

По итогам первого дня судебного заседания на сайте пресс-центра адвокатов Ходорковского и Лебедева появился комментарий главного обвиняемого. «Я прошу общественность в ходе процесса сравнивать понятность и открытость моей позиции с закрытостью и непонятностью сути обвинения», – заявил Ходорковский. И пообещал, что не станет публично говорить о политической мотивированности нового дела, чтобы «не затруднять понимания шокирующей простоты дела». Правда, повторив несколько раз словосочетание «шокирующая простота», экс-глава ЮКОСа так и не объяснил, в чем она заключается. Видимо, по процессуальным соображениям.

Именно исходя из них адвокаты обвиняемых вчера планировали все-таки услышать объяснения от обвинения и суда на тот счет, почему процесс проходит в Хамовниках, а не в каком-либо еще районном суде столицы. Как пояснил «НГ» руководитель пресс-центра адвокатов Ходорковского и Лебедева Максим Дбар, судья второй день не дает защите такой возможности. Дбар отметил, что у последней до сих пор нет официальных документов по вопросу подсудности. А распространяемые в СМИ сведения – мол, Хамовнический суд выбран из-за того, что к нему территориально относится один из наиболее тяжелых эпизодов обвинения – к делу, как говорится, не пришьешь. По словам Дбара, ходатайства по подсудности защита не выдвигает, но информацию получить хотела бы.

На вопрос «НГ», какая принципиальная разница для Ходорковского и Лебедева, где их будут судить, Дбар дал ответ с точки зрения Конституции и общих принципов правосудия. Быть судимым судом, к компетенции которого относится рассматриваемое дело, – неотъемлемое право каждого человека. По словам Максима Дбара, «если оно нарушается, это делает все последующие решения суда по сути дела незаконными». Поэтому, заявил он, «адвокаты и считают, что в интересах всех сторон провести подробное обсуждение этой проблемы».

Можно предположить, что их настойчивость объясняется теми же процессуальными соображениями, которые защита, естественно, заранее оглашать не намерена. А обещание, что в ближайшие дни она настоятельно будет добиваться разрешения спора о подсудности, Максим Дбар в беседе с корреспондентом «НГ» высказал.

Впрочем, как показал вчерашний день, планы у адвокатов могут быть одни, а действительность оказывается иной. Потому что в деле есть еще и обвинение, а также судья Виктор Данилкин, которого, как известно, прокуратура официально попросила председательствовать на данном процессе. Как объяснил Дбар, судья вчера неожиданно нарушил очередность и предоставил прокурору право заявить ходатайство, хотя защита подачу своих заявлений еще не завершила. По мнению Дбара, если судья не находился в контакте с прокурором, как он мог знать, что у того есть просьба. А если находился, это совсем другое дело. В общем, в результате и появилось требование адвокатов об отводе судьи. Который и объявил перерыв для того, чтобы уйти в совещательную комнату и подумать, действительно ли он настолько предвзят и необъективен, что сам себя должен удалить с процесса.

Корреспондент «НГ» удивился: почему адвокаты уделили такое серьезное внимание просьбе прокуратуры сохранить Ходорковскому и Лебедеву ныне действующую меру пресечения – содержание под стражей? Даже если ее действие и заканчивается 17 марта, подсудимых на волю-то не выпустят, ведь они отбывают срок заключения. Максим Дбар пояснил, что это вовсе не технический вопрос. Если нынешняя мера пресечения продолжена не будет, то, например, Ходорковского должны будут перевести на общий режим содержания. Который в первом приговоре ему теоретически и был объявлен. Однако, заметил Дбар, Ходорковский из всего времени отсидки на общем режиме в совокупности провел примерно год. А остальное время пребывал либо под дисциплинарным наказанием, либо под очередным следствием. Что, конечно, вызывает сомнение в случайности этой ситуации. Между тем, подчеркнул глава пресс-центра юкосовских адвокатов, общий режим дает право, к примеру, на трехдневное свидание с родственниками один раз в три месяца. «Что в Москве было бы достаточно просто устроить», – заметил он. На общем режиме существуют и более либеральные правила получения передач и прочие послабления.