Правда о "Стандартах"

В нескольких последних выступлениях президента РФ Дмитрия Медведева и председателя правительства Владимира Путина отмечалось, что в современной школьной политике большое значение придается разработке «Стандартов». Они призваны определить нормы жизни школы на ближайшие 10–15 лет. Первые результаты этой работы недавно опубликованы издательством «Просвещение». Вышли в свет четыре брошюры новой серии «Стандарты второго поколения», содержащие проекты подготовленных документов. Одна из этих брошюр – «Фундаментальное ядро содержания общего среднего образования». В списке руководителей проекта значится и моя фамилия.

В этой связи должен заявить, что текст брошюры не был мною завизирован, поскольку с представленной редакцией я не был ознакомлен. Если бы это было сделано (а при публикации все-таки необходимо согласие автора), то я бы настаивал на существенно ином варианте текста. В случае же его сохранения я не мог дать согласия на упоминание моего имени. Мне дороги понятия репутации и профессиональной чести.

Я действительно принимал активное участие в подготовке обсуждаемого документа в 2005–2006 годах. Но речь тогда шла о других концепции и редакции, о чем свидетельствуют сохранившиеся варианты. Я остановлюсь только на одном аспекте, который неприятно поразил меня в опубликованном документе. Неизвестные лица, внесшие правку в параграф о содержании курса математики в школе, имеют весьма экзотические представления и о профессиональной этике, и о школе.

Основная идея «Фундаментального ядра» – выделение ключевых идей, понятий, фактов, методов и теорий, без знакомства с которыми выпускников школы трудно говорить о наличии у них общего образования, необходимого человеку начала XXI века. Новизна идеи в том, что нужно было найти способы предельно лаконичного изложения на 30–40 страницах, а не в паре увесистых томов. По существу, «ядро» должно фиксировать согласованный взгляд научного сообщества на то, чему следует учить в школе. С этой целью была создана рабочая группа, состоящая в основном из видных ученых Российской академии наук, представляющих разные области знаний.

Я был членом группы под руководством академика Виктора Васильева, работающей над содержанием математического образования. Совершенно очевидно, что при нынешнем сокращении числа часов на математику в школе, наличии 25% двоек по результатам ЕГЭ и явной перегрузке курса математики, думать нужно не о насыщении, а о сокращении программы. Поэтому, в частности, было принято решение: следует отказаться от изучения элементов теории вероятности и статистики в массовой школе. (Странным образом в соответствии с действующим с 2004 года «Стандартом» так называемого первого поколения этот материал впервые в истории отечественной школы обязателен для изучения.) Было явно указано, что данный раздел может быть введен в школу лишь в отдаленной перспективе. К глубокому своему изумлению обнаружил, что при окончательной редакции об этом «забыли».

Но уж совсем анекдотичен принципиально новый раздел с торжественным названием «Математическая теория информации и модели информатики». За отсутствием места не привожу полную цитату. Полагаю, однако, что идея изучать в школе темы «Вычислимые функции», «Сложность вычислений и сложность информационного объекта», «Несуществование алгоритмов, проблемы перебора» заинтригует учителей и родителей. Российское «Фундаментальное ядро» – самое фундаментальное ядро в мире!

На мой взгляд, эта история демонстрирует нарушение двух фундаментальных принципов управления: а) ясно, что вопреки поручениям высшего руководства страны об ускорении работ над «Стандартами» при таком состоянии подготовленных документов в 2009 году утверждать «Стандарты» нельзя; б) при подготовке ответственных текстов должен быть выверен каждый знак. В рассматриваемом же случае проявлены недопустимые легкомыслие и безответственность.

Почему это стало возможным?

Во-первых, явно проявился конфликт интересов: Минобрнауки выступает и заказчиком, и организатором, и контролером работы над «Стандартами». Во-вторых, принята абсолютно порочная система ежегодных конкурсов. В результате коллектив разработчиков постоянно меняется, работа ведется в крайнем цейтноте и рваном ритме. И, наконец, в-третьих, восторжествовала практика псевдодискуссий с заранее известным результатом.

И по стилистике, и по результатам деятельность Министерства образования и науки РФ пора охарактеризовать как «праздник непрофессионализма». Чиновничий беспредел и образование – вещи несовместные. Школа – дело серьезное, касающееся всех и каждого. Речь все-таки идет о судьбе наших детей и внуков. О будущем страны.

Актуален и вечный проклятый русский вопрос: «Где народные деньги?» Что мы обрели за весьма немалые средства, потраченные на так называемую модернизацию образования?