Иван Родин. Утвержденным на понедельничном президиуме фракции «Единая Россия» планом мероприятий по совершенствованию медийного законодательства страны депутаты займутся, видимо, в будущем году. Но эта так называемая «дорожная карта» уже сейчас вызывает много вопросов. Один из них: почему некоторые с виду либеральные инициативы поручено осуществить деятелям, которые раньше в добром отношении к СМИ замечены не были?
Как известно, рабочая группа фракции ЕР с помощью экспертов подготовила не только новую редакцию закона о СМИ, но и ряд предложений, призванных облегчить работу и даже само существование журналистов. Наиболее заметную положительную реакцию вызвало обещание единороссов подготовить поправки в статью 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ, где есть пункт, перечисляющий категории лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей. ЕР вроде бы собиралась вписать туда журналистов – вместе с адвокатами, священниками, судьями, присяжными, а также членами Совета Федерации и депутатами Госдумы.
Заметим, однако, что в УПК в отношении всех этих людей есть серьезная оговорка – от них нельзя требовать информации, которая стала им известна в связи с их профессиональной деятельностью. Судя по всему, по поводу журналистов должно быть сказано то же самое. И некоторые СМИ поспешили с одобрительными комментариями в адрес поправок. Однако в материалах рабочей группы Морозова уточняется: норма УПК должна быть приведена в соответствие со статьей 41 закона о СМИ. А ведь в ней написано, что редакция СМИ обязана сохранять в тайне источники информации и не вправе разглашать имена людей, этой информацией поделившихся, – если, конечно, на то нет требования суда. Заметим: для адвокатов, присяжных, депутатов и тем более священников никаких оговорок такого рода не существует.
Единороссы выступили и с другими по виду демократическими инициативами. К примеру, в Гражданском кодексе они вроде бы планируют сделать специальное ограничение по тем денежным суммам, которые могут получать от СМИ граждане, которые подают к ним иски о возмещении морального вреда. И пусть верхние пределы пока даже не обсуждались, но цель заявленной корректировки кодекса уже сейчас звучит прекрасно – «во избежание целенаправленного разорения СМИ». Ведь ныне в статье 1101 ГК РФ значится лишь субъективное ограничение – при определении размера компенсации морального вреда судьей «должны учитываться требования разумности и справедливости».
Интересно, однако, что одним из тех единороссов, которые должны разработать и представить данный законопроект, значится депутат Роберт Шлегель. Он в последнее время стал известен как раз тем, что предложил совсем нелиберальную поправку к закону о СМИ. Он придумал способ закрывать издания за клевету не через суд, а фактически всего лишь решением регистрирующего органа по жалобе якобы потерпевшего гражданина. Эта идея Шлегеля, сначала поддержанная, а затем напрочь отвергнутая его партией по совету президента Дмитрия Медведева, кстати, и привела к тому, что ЕР создала рабочую группу по совершенствованию законодательства о СМИ. Интересно, что хотя Шлегель и был вынужден согласиться с партийным решением, но никто и никогда не слышал от него слов об отказе от своих прежних взглядов.
В плане ЕР есть и другие – не менее любопытные – предложения о персональной привязке депутатов к законопроектам. Например, поручение подготовить особую главу о парламентском телеканале для закона о порядке освещения деятельности органов госвласти в государственных СМИ получил первый зампред думского комитета по конституционному законодательству Александр Москалец. Между тем он никогда не скрывал своих взглядов на тот счет: депутаты, пусть даже из его родной правящей партии, должны иметь как можно меньше возможностей для вмешательства в дела других ветвей власти.
Дарья Гармоненко 