Сергей Толстов Последние события в Украине представляют собой любопытный пример политических экспромтов и решений, не имевших прямых аналогов в других странах с переходными экономиками и нестабильными политическими институтами. С политической точки зрения ситуация вроде не выглядит критической. Формально все государственные институты продолжают действовать. Тем не менее конституционно-правовые механизмы полностью блокированы. Баланс между правом и политической целесообразностью определяется противоречивыми указами президента, который сначала вполне законно определил дату внеочередных парламентских выборов (назначив их на 7 декабря), а затем отменил свой указ, не обозначив при этом новой даты выборов.
Когда после отмены указа Ющенко о досрочных выборах сессионные заседания парламента возобновились, оказалось, что кабинет министров не готов представить свой план мероприятий по минимизации финансово-экономического кризиса. Блок Юлии Тимошенко, будучи единственной проправительственной фракцией, начал блокировать сессионные заседания парламента, отмены роспуска которого он требует. Впервые после начала политического кризиса у премьера сдали нервы. Требуя отмены досрочных парламентских выборов, Тимошенко предложила расширить состав правительства за счет представителей оппозиционных фракций. Мельком проскользнуло заявление, что ради восстановления «национального единства» премьер даже готова уйти со своего поста. Однако эти декларации повисли в воздухе. Даже фракция Коммунистической партии, которая высказывалась против парламентских выборов, не намерена разделять ответственность за кризис с нынешним правительством.
Что касается остальных оппозиционных фракций, ни Партия регионов, ни Блок Владимира Литвина на предложения Юлии Тимошенко не пойдут. Они готовы в полной мере участвовать в согласовании антикризисной программы, но брать на себя ответственность за последствия провальной экономической политики действующего кабинета не считают уместным. Поэтому на сей раз Тимошенко, похоже, придется испить свою чашу до дна.
В сложившейся ситуации тема досрочных парламентских выборов медленно, но плавно отходит на второй план. Вернее, сами выборы раньше или позже состоятся, но когда и на чьих условиях – пока остается загадкой.
В сложившейся ситуации просматриваются три варианта развития событий. Первый заключается в утверждении парламентом антикризисной программы, которая предполагает создание стабилизационного фонда, введение режима экономии (сокращение непроизводительных государственных расходов) и создание Экономического совета, призванного разрабатывать меры оперативного характера. В этом случае нынешнее правительство остается при должности, а выборы переносятся на более поздний срок. Второй вариант предполагает создание правительства народного доверия. Для разрешения тупиковой ситуации и устранения причин недееспособности парламента нынешнее правительство подает в отставку, что открывает возможность для формирования межпартийного антикризисного кабинета. В этом случае вероятна также замена председателя парламента, поскольку Арсений Яценюк повел себя слишком ангажированно, признав весьма сомнительное право президента произвольно разрешать и запрещать проведение сессионных заседаний парламента.
Третий возможный выход из ситуации таков: парламентские фракции находят решение лишь по приоритетным вопросам экономического регулирования и согласовывают дату парламентских выборов, что позволит стабилизировать ситуацию. Формальные прецеденты для обоснования такой позиции могут быть найдены в практике ряда стран (Великобритания, США) в период 1929–1933 годов, когда выборы проводились непосредственно в условиях кризиса, что, однако, позволяло избежать политической дестабилизации.
Нынешние проблемы Украины трудно назвать случайными. После 2004 года политическая система несла на себе отпечаток оранжевого переворота. Политики, декларировавшие приверженность оранжевой традиции, отказывались от любых форм сотрудничества с неоранжевыми политическими партиями и третировали их как врагов. В условиях глубоких региональных и культурно-языковых различий такая установка продолжала тему «национал-демократической» диктатуры над промышленным юго-востоком и закрепляла раскол общества на два крупных социокультурных сегмента. Но при нынешнем конституционном устройстве эта установка не сработала. Очередной оранжевой коалиции не хватило голосов в парламенте для стабильного управления страной. Распад пропрезидентской фракции в парламенте усугубил ситуацию, вынудив Ющенко стимулировать перетряску партийно-политической системы. Переформатирование политической системы невыгодно ни Партии регионов, ни БЮТ, которые в сумме пользуются поддержкой более половины избирателей. Основное отличие между ними – в их нынешнем статусе. Вина за кризис и его последствия непосредственно ложится на власть в лице премьера и президента, которые должны либо продемонстрировать свою состоятельность как государственные деятели и менеджеры, либо уступить место другим. Разумеется, если к тому времени еще уцелеют демократические механизмы передачи власти.
